Anthropic 五角大廈 AI 對峙：執行長對軍方要求採取堅定的道德立場

BitcoinWorld

Anthropic 五角大廈 AI 對峙:執行長對軍事要求採取堅定的倫理立場

華盛頓特區 — 2025年10月13日 — 在矽谷與五角大廈之間緊張局勢的戲劇性升級中,Anthropic 執行長 Dario Amodei 公開拒絕了國防部的最後通牒,該通牒要求無限制地訪問該公司的先進人工智慧系統。在關鍵截止日期剩餘不到24小時之際,Amodei 宣稱他「無法憑良心同意」那些將使美國人遭受大規模監控和全自主武器部署的軍事要求。這場前所未有的對峙代表了 AI 治理的決定性時刻,將國家安全需求與人工智慧發展中的基本倫理原則相對立。

Anthropic 五角大廈 AI 衝突達到關鍵截止日期

這場對抗集中在國防部長 Pete Hegseth 週五下午5:01的截止日期上,要求 Anthropic 遵守軍事要求,否則將面臨嚴重後果。根據多個消息來源審查的內部文件,五角大廈尋求對 Anthropic 的 Claude AI 系統進行完全的營運控制,用於「所有合法目的」。然而,Amodei 週四的聲明概述了兩項不可協商的限制:禁止對美國公民進行大規模監控,以及禁止沒有人類監督的全自主武器系統。

Anthropic 目前保持著獨特的地位,是唯一一家擁有經認證可用於軍事應用的機密級系統的前沿 AI 實驗室。這種技術優勢賦予該公司顯著的影響力,但也使其成為國防部施壓的目標。五角大廈威脅採取兩項相互矛盾的措施來強制執行:

• 供應鏈風險指定: 將 Anthropic 標記為國家安全威脅,這通常是為外國對手保留的
• 國防生產法援引: 使用總統權力強制該公司優先進行軍事生產

Amodei 在聲明中強調了這一矛盾,指出:「一個將我們標記為安全風險;另一個將 Claude 標記為國家安全所必需的。」這種戰略模糊性反映了五角大廈與控制關鍵技術的私人 AI 開發者之間的複雜關係。

軍事人工智慧的倫理界限

核心分歧超越了合約條款,涉及 AI 在國防中作用的基本哲學差異。Amodei 的立場反映了 Anthropic 的憲法 AI 方法,該方法將倫理考量直接嵌入系統架構中。該公司的拒絕集中在兩個特定應用上,這些應用被認為超出了可接受的界限:

這個倫理框架源於 Anthropic 作為公益公司的獨特企業結構,這在法律上要求該公司在考慮股東利益的同時考慮社會影響。與此同時,國防部官員認為私人公司不應該主導軍事戰略或能力發展。他們堅持認為 AI 的合法使用應該完全由政府自行決定。

軍事-技術合作夥伴關係的歷史背景

目前的對峙是數十年來國防機構與技術創新者之間關係演變的結果。在第二次世界大戰期間,像貝爾實驗室和 IBM 這樣的公司與軍事機構密切合作,沒有顯著的倫理約束。冷戰時期看到了與航空航天和計算公司的類似合作。然而,21世紀引入了新的複雜性,因為消費技術公司開發的能力超過了專業軍事系統。

近年來,科技工作者與軍事合約之間的緊張局勢日益增加。2018年,Google 員工成功迫使領導層放棄了 Maven 專案,這是五角大廈用於無人機圖像分析的 AI 計劃。Microsoft 和 Amazon 在國防合約上也面臨類似的內部抗議。Anthropic 目前的立場代表了 AI 公司面對直接政府壓力時最正式和最公開的抵抗。

國家安全影響與替代解決方案

五角大廈的緊迫時間表反映了真實的國家安全擔憂。軍事規劃者越來越將先進 AI 視為維持對近乎對等競爭對手的戰略優勢所必需的。自主系統可以增強從物流優化到網路防禦的一切。然而,Amodei 提出了一條中間道路,在尊重倫理界限的同時保持合作。

在他的聲明中,執行長強調:「我們強烈希望繼續為國防部和我們的戰士服務——在我們要求的兩項保障措施到位的情況下。」他進一步承諾,如果五角大廈選擇替代提供者,將促進平穩過渡,特別提到國防部「據報導正在讓 xAI 準備好這項工作」。這對 Elon Musk 公司的提及表明國防部一直在準備應急計劃。

完全分離的潛在後果是重大的。Anthropic 的系統目前支援多個機密軍事計劃,過渡期可能會造成能力缺口。然而,Amodei 對離職的合作態度展現了對國家安全優先事項的務實理解,即使在維持倫理界限的同時。

AI 治理的法律和監管環境

這場對抗發生在人工智慧監管框架不斷演變的背景下。歐盟的 AI 法案對某些軍事應用建立了嚴格的限制,而美國則通過行政命令和機構指導採取了更靈活的方法。國防生產法最後一次更新於2020年,為五角大廈威脅採取的行動提供了法律基礎。

法律專家指出了這種情況的幾個前所未有的方面。以前從未有技術公司在國防生產法援引發生之前公開拒絕它。此外,供應鏈風險指定通常適用於外國實體,而不是國內公司。這些新穎的情況可能為未來的政府-技術關係建立重要的先例。

國會委員會已經宣布舉行聽證會,以審查更廣泛的影響。兩黨立法者都表達了對損害國家安全或侵蝕 AI 發展倫理標準的擔憂。結果可能會影響關於 AI 安全和軍事應用的待決立法。

產業反應與競爭動態

其他 AI 公司的回應是謹慎但具有啟發性的。OpenAI 拒絕具體評論,但提到其現有政策限制某些軍事應用。Google 強調其正在進行的國防工作,同時指出其 AI 原則禁止武器開發。xAI 尚未公開回應五角大廈準備工作的報導,但此前曾表示願意與國防機構合作。

競爭影響是巨大的。如果 Anthropic 失去軍事合約,其收入可能會顯著下降,可能會影響研發預算。相反,願意接受較少限制的公司可能會在國防市場中獲得競爭優勢。這種動態給整個產業的倫理標準帶來了壓力。

軍事 AI 部署的技術考量

除了倫理問題外,Amodei 的聲明還提到了技術限制。當前的 AI 系統,即使是像 Claude 這樣的先進模型,也表現出以下脆弱性:

• 對抗性攻擊: 易受操縱輸入影響,導致錯誤輸出
• 可解釋性挑戰: 難以理解系統如何達成特定決策
• 數據依賴性: 需要大量高品質的訓練數據
• 上下文限制: 無法完全理解複雜的現實世界場景

這些技術限制使某些軍事應用特別危險。在動態環境中運作的自主武器系統可能會誤解情況,造成災難性後果。大規模監控系統可能會產生誤報,對公民自由產生嚴重影響。Anthropic 的立場承認了當前技術的倫理和實際限制。

結論

Anthropic 五角大廈 AI 對峙代表了技術倫理和國家安全的分水嶺時刻。Dario Amodei 有原則地拒絕提供無限制的軍事訪問,為人工智慧發展中的企業責任建立了新的界限。隨著週五截止日期的臨近,結果不僅會影響政府-承包商關係,還會影響 AI 部署的更廣泛社會規範。無論是通過妥協還是分離,這場對抗都將塑造民主社會如何在日益由 AI 驅動的世界中平衡安全需求與倫理原則。這一解決方案可能決定私人公司是否能在其技術與國防優先事項交匯時維持倫理護欄。

常見問題

Q1: Anthropic 拒絕向五角大廈提供哪些特定的 AI 應用?
Anthropic 不會啟用對美國公民的大規模監控,也不會啟用沒有人類監督的全自主武器系統。該公司援引了對當前 AI 技術的倫理擔憂和技術限制。

Q2: 五角大廈有什麼法律權力來強制 Anthropic 合作?
國防部威脅援引國防生產法,該法賦予總統優先進行軍事生產的權力,或將 Anthropic 指定為供應鏈風險,這通常是為外國對手保留的。

Q3: Anthropic 的立場與其他 AI 公司的軍事政策相比如何?
Anthropic 採取最嚴格的公開立場,正式拒絕特定應用。Google 禁止武器開發,但允許其他國防工作。OpenAI 限制「軍事和戰爭」應用,但定義仍然靈活。

Q4: 如果 Anthropic 和五角大廈無法達成協議會發生什麼?
Anthropic 已承諾促進向替代提供者的平穩過渡,提到五角大廈正在準備 xAI 系統。這可能會造成暫時的能力缺口,但可能不會永久損害軍事 AI 訪問。

Q5: Anthropic 的企業結構如何影響其倫理立場?
作為公益公司,Anthropic 有法律義務在考慮財務利益的同時考慮社會影響。這種結構為可能與短期商業機會衝突的倫理決策提供了正式的基礎。

本文 Anthropic 五角大廈 AI 對峙:執行長對軍事要求採取堅定的倫理立場 首次發表於 BitcoinWorld。