參議員Bam Aquino認為,基於實際原因,法外處決案件(EJKs)應在菲律賓受審。

"'Yong mga nangyaring pagpatay sa ating bansa at kailangan po nating harapin na nagkaroon talaga ng extrajudicial killings sa ating bansa, ay dapat po ang mga trial niyan, ideally, ay dapat dito talaga sa Pilipinas kasi ang mga biktima po ay nandito rin sa Pilipinas,"這位立法者在GMA新聞採訪中表示。 

(這些殺戮發生在我們國家,我們需要接受國內確實發生了法外處決的事實。理想情況下,審判應該在菲律賓進行,因為受害者都在菲律賓。)

但無論這位參議員的意圖如何,必須強調的是,許多法律專家,包括人權組織和毒品戰爭受害者家屬,都認為國際刑事法院(ICC)是追究杜特蒂等涉嫌加害者責任的最佳途徑,而這背後有一系列原因。

目前,前總統羅德里戈·杜特蒂正在國際法庭受審,因其毒品戰爭期間發生的殺戮事件,據稱由其所謂的達沃死亡小隊執行。

在對涉嫌犯罪展開調查時,ICC實際上尊重其成員國的管轄權。這是通過補充性原則實現的,ICC表示,只要相關國家進行與ICC類似的真正訴訟程序,ICC將停止對該案件的行動。

這意味著,如果菲律賓能證明其對法外處決和毒品戰爭殺戮進行了真正的調查,ICC本可以退出並讓菲律賓自行進行訴訟程序。但顯然,這並沒有發生。 

在杜特蒂擔任總統期間,他的政府試圖通過聲稱本地司法機制正在運作來推遲調查。當時承諾會調查警察並對他們提起訴訟。 然而,從已退休的Fatou Bensouda到Karim Khan期間,ICC檢察官辦公室一再表示,發現菲律賓政府缺乏真正的調查。

"ICC的設立是為了在國家法院不願意或無法調查、起訴和審判這些案件時,追究犯下嚴重罪行(如反人類罪)的個人責任,"全國人民律師聯盟的Ephraim Cortez表示。

沒有正義

多年來,毒品戰爭受害者家屬已用盡所有本地途徑來追究涉嫌加害者的責任。 

除了安全恐懼和威脅外,家屬及其法律顧問還發現很難為自己的調查收集證據,因為涉案人員是警察。這實際上是該國與毒品戰爭相關的定罪案件很少的原因之一。 

據多個人權組織稱,在近30,000名被殺者中,菲律賓只有5起已知的毒品戰爭定罪案件。 這已經包括2017年被加洛坎市警察殺害的17歲少年Kian delos Santos的高度矚目案件。 

"多年來,在獲得正義的重重障礙中,法外處決受害者家屬已在菲律賓尋求所有國內機制來追究加害者責任,"人權組織Karapatan表示。 

"向國際刑事法院提起訴訟是受害者尋求正義的最後手段。他們完全有權利和理由追究那些剝奪他們正當程序權、生命權和權利的人的責任,"該組織補充道。

杜特蒂的影響力 

Rappler從消息來源獲悉,警方涉嫌在毒品戰爭背景下威脅調查人員和檢察官。

去年,時任司法部長、現任監察專員Jesus Crispin "Boying" Remulla承認,本地司法系統在起訴杜特蒂方面很薄弱,因為檢察官面臨壓力,不得玷污前總統的重點運動。 

"在那段時間,我們遇到問題,因為我們無法正常進行調查,甚至連檢察官都受到警方威脅,"Remulla於2025年3月用菲律賓語表示。

ICC本身已承認杜特蒂在該國的持久影響力。

在逮捕令中,下令逮捕杜特蒂的預審分庭一庭的女法官們表示,這位前總統在該國擁有相當大的權力。為確保他接受審判、防止干擾調查並保護證人安全,法官們發出了逮捕令。

遠東大學法學院律師兼前院長Mel Sta. Maria解釋說,這些法外處決並非"簡單謀殺"。他表示,根據創建ICC的羅馬規約和第9851號共和國法案(又稱國際人道主義法),這些法外處決被定義為針對平民人口的廣泛和系統性攻擊。

"在本土進行審判可能引發前總統追隨者煽動的大規模社會動盪。海牙提供了我們本地法院無法提供的東西:地理和政治距離,"這位前法學院院長表示。"通過在ICC這樣一個中立、獨立的機構進行這些訴訟程序,我們降低了內亂的可能性,並確保重點仍然放在證據上,而不是黨派狂熱上。"

"再說一次,ICC在結構上是隔離的……沒有任何調查人員……會被菲律賓任何政府官員任命或與之有關聯,無論是民選還是任命的。顯然,這是一個國際舞台……他們不是由政府資金資助的……不是由菲律賓政府資金資助的,"ICC法律顧問助理Kristina Conti此前告訴Rappler。 

播放影片

無需本地法院命令

在ICC將參議員Bato dela Rosa和Bong Go列為杜特蒂的共謀者後,參議院藍絲帶委員會主席Panfilo Lacson表示,在菲律賓逮捕立法者之前需要本地法院命令。

Lacson澄清了他的立場,稱他堅持自己的立場,即本地法院"在ICC可能採取的任何行動過程中都必須受到尊重"。

"對於那些批評我關於在實施針對我們參議員同僚和其他人的ICC逮捕令之前需要相應的國內法院命令的意見的人,讓我明確一點:我所保護的是我們國家1987年憲法第三條第2款所載的法律程序,而不是參議員Ronald de la Rosa和Bong Go,"這位參議員表示。

但專家表示,無需大費周章來獲得ICC下令逮捕之人的監護權。

Santa Maria表示,通過第9851號共和國法案,該國有權放棄本地管轄權以支持國際機構。他解釋說,當ICC發出逮捕令時,菲律賓承認其具有普遍性,第9851號共和國法案為執行該逮捕令提供了依據。

國際過渡時期司法中心的Ruben Carranza重申,第9851號共和國法案授權菲律賓政府移交受ICC逮捕令約束的人。他補充說,該法律不要求法院首先決定是否應進行移交。

去年杜特蒂被逮捕時,他的支持者聲稱應適用羅馬規約第59條;杜特蒂在被逮捕後應被帶到菲律賓法官面前。該條款規定"被逮捕者應立即被帶到羈押國的主管司法機關"以評估逮捕。

然而,Carranza解釋說,第59條對菲律賓而言並非強制性的。

"例如,菲律賓不再有義務承認第59條規定的在當地申請臨時釋放的'權利'。它只有義務在菲律賓最高法院2021年Pangilinan裁決中承認的對ICC的剩餘義務範圍內,以及根據其自己的法律,特別是第9851號共和國法案,配合執行ICC逮捕令,"這位人權律師告訴Rappler。

"因此,菲律賓政府依法有義務允許ICC起訴針對杜特蒂等人的案件。它也有義務根據其條約義務配合起訴這些案件,"與此同時,Cortez表示。– Rappler.com