為何非洲進出口銀行與惠譽評級決裂揭露更深層裂痕

• 非洲進出口銀行主張,惠譽國際評級未能考慮到這一關鍵區別,做出了該銀行認為不公平地歪曲其真實信用狀況的評估。

在最近的一份公開聲明中,非洲進出口銀行(Afreximbank)宣布將終止與惠譽國際評級的信用評級關係。這一決定的理由特別引人注目。該銀行將此舉歸因於其「堅信信用評級工作不再反映對本行成立協議、使命或職責的良好理解」。

該銀行進一步強調,其業務狀況仍然「穩健,以強大的股東關係和成立協議中嵌入的法律保護為支撐」,該協議是由其成員國簽署和批准的條約。

這一分歧的核心是一場長期醞釀的辯論:評級機構應該對所有銀行採用單一、僵化的方法,還是應該根據機構的具體性質調整其方法?更準確地說,商業銀行是否應該使用與多邊開發銀行(MDB)完全相同的框架進行評估?非洲進出口銀行主張,惠譽國際評級未能考慮到這一關鍵區別,做出了該銀行認為不公平地歪曲其真實信用狀況的評估。

惠譽國際評級方法

惠譽的方法論在其「銀行評級標準」中概述,對商業銀行和多邊開發銀行都採用兩部分框架。第一部分是核心量化模型(CQM),這是一個標準化公式,根據資產品質和資本充足率等財務指標計算「生存能力評級」。這作為初始錨點。

第二個組成部分是「支持評級」框架,評估外部支持。理論上,在這裡做出區分:對於像非洲進出口銀行這樣的多邊開發銀行,支持被評估為其成員國在成立協議下的集體契約承諾,這被認為是極其強大和可靠的。對於高品質的多邊開發銀行,惠譽通常使用「信用替代」方法,將多邊開發銀行的評級錨定在其最強股東的信用度上。

關鍵的破裂發生在2026年1月28日,當時惠譽將非洲進出口銀行從「BBB-」下調至「BB+」,隨後撤回了所有評級。這一行動將該銀行的長期發行人違約評級推入非投資級(「垃圾級」)區域。

非洲進出口銀行果斷回應,終止了這一關係,表示它認為該機構的方法論存在缺陷,損害了其使命,並表明對非洲金融機構存在更廣泛的偏見。

另請閱讀: 非盟單位聲稱惠譽國際評級對非洲進出口銀行的降級「並非基於現實」

非洲進出口銀行是否誤解了框架並反應過度?

這場對抗迫使人們對全球金融中持久存在的緊張關係進行批判性審視:國際評級機構的方法論是否對非洲機構存在固有偏見?還是非洲進出口銀行誤解了框架並反應過度?歸根結底,核心問題涉及現實世界的影響:這場爭端將對該銀行、非洲大陸的金融架構以及全球評級標準的可信度產生什麼後果?

非洲進出口銀行是一個孤立的案例嗎?明確地說,不是。非洲各地長期存在的普遍情緒認為,「三大」評級機構(惠譽、穆迪和標準普爾)的方法論存在系統性偏見,未能考慮獨特的地區背景,並產生了不公平的懲罰性評級。這些機構提供了強有力的反駁論點,形成了典型的「聾子對話」。

加納經常對降級提出異議。2022年,在一系列降至「垃圾級」的降級之後,其政府暫停了與所有三大主要機構的正式接觸,指責它們採取了順週期行動,加劇了其債務危機。值得注意的是,惠譽對非洲進出口銀行最近降級的理由錨定在加納2023年的債務重組上,應用了一個將多邊開發銀行的風險與其成員國聯繫起來的原則。

譴責非洲國家國際信用評級的運動

肯亞、盧安達、奈及利亞和南非都正式對評級決定提出了上訴。最直言不諱的批評者之一是非洲開發銀行(AfDB),其前任總裁阿金武米·阿德西納帶頭發起了一場高調的運動,譴責非洲國家的國際信用評級是「武斷、有偏見和主觀的」。

這場辯論產生了重要的教訓。已經確定了一個實質性問題:機構評估與客戶現實之間持續存在的差距,因溝通中斷而加劇。這不是一個孤立的事件,而是整個大陸面臨的挑戰。

前進的道路需要具體行動。利益相關者必須合作建立一個確保公平性和可信的風險評估的系統。這一破裂暴露了一個未能充分納入新興市場觀點的全球架構。

這種摩擦現在必須催化真正的對話,導致相互接受的方法論。此外,集體行動至關重要。通過非洲聯盟或其他泛非洲平臺,一個統一的集團應該為具有強大治理的非洲多邊開發銀行和主權國家爭取量身定製的、公開披露的標準,要求明確定性因素如何評分。

 Macharia Kihuro博士是一位發展金融專家,在撒哈拉以南非洲擁有豐富的經驗。

《為什麼非洲進出口銀行與惠譽國際評級的決裂暴露了更深層次的裂痕》一文首次發表於The Exchange Africa。