Vitalik：拒絕Crypto末日劇本，做對抗AI極權的最後防線

Vitalik 重返清邁，深入剖析預測市場、SocialFi、去中心化穩定幣與 AI 時代以太坊的角色定位，並警告 Crypto 若淪為純投機將走向死亡。 （前情提要：V神宣布2026全面回歸去中心化社交，開噴過去 SocialFi 只關注炒幣） （背景補充：V神否定2017年言論：ZK讓以太坊只記錄交易、不提交狀態的觀點過時了）   一年不見，Vitalik 似乎發生了一些細微的變化。   這是我在清邁剛剛結束對他的第二次採訪時，腦海中跳出的第一個念頭。 記憶回撥至 2024 年底。我們的初次對話，發生在清邁寧曼路一間封閉而靜謐的室內。那時的他，充滿了對 Web3 應用層創新的亢奮，從 Farcaster 到 Polymarket 再到 Solana、Base，我們足足聊了 90 分鐘。 而這一次，時間撥到了 2026 年 1 月底的清邁週末，場景切換至一個完全開放的空間。 那天下午，Vitalik 從「四海社群」一路溜達到「706 社群的 Co-living 空間」。二樓的陽臺上，他正獨自坐在鞦韆上怡然自得地晃盪，那種毫無違和感的鬆弛，像極了這裡任何一位普通的社群成員。 我順勢在他身旁坐下，伴隨著鞦韆有一搭沒一搭的搖擺，向他丟擲了一系列問題。 周圍是各自忙碌的社群成員。這裡沒有森嚴的安保，更無刻意的排場。不多時，看到我們在聊天，幾位好奇的 706 社群的小夥伴自然地圍攏了過來，大家席地而坐，像極了一群在大學草坪上閒聊的同學。 在隨後的對話中，我驚訝地發現，他的思維體系在過去一年裡完成了實質性的迭代。 無論是 Web3 社交、預測市場還是 AI，他的視角都變得更為犀利且具體。他逐一拆解了對 Polymarket、Farcaster、UMA、Chainlink、MetaDAO 及 Base 等一線專案的觀察，並毫無保留地分享了關於 AI 時代以太坊角色、去中心化穩定幣以及 RWA 的最新研判。 當然，更多的是那些沒有變的地方。   他依舊居無定所，絕不在一個城市停留超過兩個月；他依然沒有保鏢，會和我們烏泱泱一群人在食堂排隊吃自助餐；他依然對去中心化社群抱有巨大的熱情，樂此不疲地穿梭在清邁的各個據點之間。 當話題結束，夜色降臨，鞦韆停了下來。他像往常一樣，趕在天黑透前一溜煙小跑著衝上街頭，獨自叫了一輛網約車離開。 在那個價值數千億美金的去中心化王國之外，他始終在捍衛自己作為一個「普通人」的自由。 以下，是我與 Vitalik 的最新對話。在內容的最後部分，還收錄了現場其他 706 社群成員的精選提問。   圖：Vitalik 在清邁 706 社群   Vitalik 的清邁反思：技術大成，為何應用陷入迷途 Joe Zhou：一年前的 Devcon 前夕，我在清邁邀請你做了一次專訪《 Vitalik，在清邁的四十二天 》。一年後的今天，我們又在這裡重逢。這次重返清邁，這座城市給你個人的心境帶來了哪些新的感受？ Vitalik：我看到了一些社群在蓬勃生長，比如四海社群，他們發生了很多不一樣的變化。這裡有很多活動、很多人，還有一個最重要的點——他們沒有變得無聊。 Joe Zhou： 環境和時間往往會重塑思想。時隔一年，我很好奇，你對 Crypto 核心問題的思考正規化發生了哪些轉變？現在的你，注意力的錨點落在了哪裡？ Vitalik： 最大的轉變在於，我看到了技術與應用之間的巨大割裂。 過去這一年，以太坊在擴容技術上取得了巨大的進展。我們的 Gas 上限從 3000 萬提升到了 6000 萬，今年的目標是要衝擊 3 個億。包括 zkEVM 的成功落地，以及錢包等基礎設施體驗的顯著提升——可以說，技術層面的發展是非常成功的。 但與此相對，我在應用層面上卻看到了很多隱憂。回想五年前、十年前，社群對整個生態其實有著非常多元且宏大的願景。那時大家滿懷希望，想著去做 DAO，去做各種真正改變社會協作方式的去中心化應用，比如做一個「去中心化的 Uber」。然而我感覺，之後太多人似乎把這些初衷給遺忘了。 Crypto 在金融上成功了，但在治理上迷失了，比如目前 DAO 的「代幣投票」機制存在缺陷。這幾年 Memecoin 的爆火，最典型的例子就是 2025 年初，連特朗普都親自下場發了 Meme 幣。但我覺得，當他貪婪地發行第二個代幣 MELANIA 的時候，他的第一個幣 TRUMP 其實就已經宣告死亡了。 Joe Zhou： 去年我們深入聊過 Farcaster 等 SocialFi 應用。一年過去了，站在現在的視角，你如何評價它們的發展？ Vitalik： SocialFi 現在處於一個比較尷尬的階段。SocialFi 最大的結構性困境在於：如果你把社交和金融捆綁得太緊，金融激勵往往會反噬並壓倒社交激勵。 當使用者不再是為了獲取優質內容，而是為了賺錢而來時，為了最大化收益，他們就會開始製造大量的垃圾資訊。這是一個危險的訊號——因為金融屬性正在摧毀社交的本質。 我喜歡 Substack 的模式。如果你看 Substack 的前十名作者，他們都是非常有思想、有內容的。 但如果你看 Crypto 某些 SocialFi 平臺的前十名，往往都是刷量的或者炒作的。 區別在於：Substack 做了 Curating（策展 / 篩選） 和 Community Building（社群建設）。他們很努力地去找了他們覺得質量好的一些作者，很努力幫他們搬到他們的平臺，而不只是提供一個發幣工具。這是 Crypto 創業者需要學習的。 Joe Zhou： 這似乎解釋了 Farcaster 最近的轉型——為什麼他們不再執著於純社交，而是轉身去做了錢包？ Vitalik： 是的。他們沒有找到辦法把它做到更大。他們不滿足於做一個「小而美」的產品，而是渴望擁有千萬級甚至億級使用者。在目前的路徑推演下，他們認為錢包（Wallet）賽道比純社交更有可能實現這種規模的大規模採用（Mass Adoption） Jo...