要点:
在Learning Resources, Inc. v. Trump案中,美国最高法院限制了IEEPA关税的使用,认为该紧急法规不授权和平时期的关税设定。据Foreign Policy报道,6–3裁决推翻了政府"对等"关税计划的核心,将关税制定权归还给国会的核心权力。
多数派认为IEEPA不能被延伸用于重新设计海关税则表,而反对派法官则认为历史惯例和其他法规可能支持某些措施,并警告可能的财政后果。该裁决留下了关于关税退款和政府指导的悬而未决问题,并缩小了紧急权力下的行政灵活性。
卡托研究所分析师将这一决定描述为进口商和法治的胜利,同时警告称更广泛关税议程的部分内容仍可能根据其他法规推进。一个可能的途径是1974年贸易法第122条,该条款提供受限制的临时关税工具,比IEEPA更窄且受法定限制。
贸易和航运专家指出近期运营影响,包括可能的退款索赔以及采购和预订模式的转变。ICIS指出,Vespucci Maritime的Lars Jensen预计裁决后随着公司做出反应,进口需求会出现激增,而全国零售联合会强调了企业此前承担的不透明成本。
中国商务部表示正在对该裁决进行全面评估,并敦促华盛顿取消在现已受限框架下实施的单边措施。据路透社报道,北京将美国做法描述为与国际贸易规则和国内法不一致。
商务部的评论提到包括"对等"和芬太尼相关关税在内的措施,将它们描述为有害且法律上有缺陷。这一回应表明,尽管华盛顿政策不确定性持续存在,北京仍将该判决视为重新审视争议关税的理由。
"我们正在对该裁决进行'全面评估',并敦促美国取消'单边关税措施',"中国商务部表示。
国际对应方也权衡了对商业规划和贸易外交的影响。据Yahoo Finance报道,欧洲央行警告称,美国政策的突然转变可能扰乱投资和供应链,而瑞士当局则建议出口商针对可能持续的美国关税进行规划。
免责声明:CoinLineup.com提供加密货币和金融市场信息仅供教育和信息目的。本网站上的内容不构成财务、投资或交易建议。加密货币和股票市场涉及重大风险,过去的表现并不代表未来的结果。请务必进行自己的研究,并在做出任何投资决定之前咨询合格的财务顾问。


