不仅仅是币价疲软，以太坊正在输给自己

作者： Pavel Paramonov

编译： 深潮 TechFlow

深潮导读： 以太坊正处于一场深刻的身份危机中。资深加密研究者 Pavel Paramonov 在本文中发出了振聋发聩的质疑：为什么这个曾经的市场霸主正逐渐失去人心？从被指「画饼」的 Rollup 路线图，到社区内部无休止的意识形态争论，再到核心人才的流失与激励匮乏，以太坊似乎正陷入「为了正确而正确」的陷阱。

本文直面以太坊在技术优越感下的增长困境，剖析了为什么即便像 Vitalik 这样伟大的领袖也难以掩盖生态系统的疲态。

在这个竞争激烈的市场，以太坊是会浴火重生，还是像作者描述的那样，成为一个拒绝创新的「老富婆」？

全文如下：

这篇文章的灵感主要源于 Vitalik 最近关于市场现状及其变化的分享。虽然目前整个市场都在下跌，很难去怪罪某个人，我也不是来这里甩锅的。

我在这里的身份，是一个曾与多个以太坊团队合作过、代表风险投资基金投资过多个构建在以太坊上的协议、并且总体上是以太坊及 EVM 相关一切事物的铁杆粉丝。

但遗憾的是，我现在无法再说出同样的话了，因为我觉得以太坊已经不知道自己要往哪里去了（很多人也有同感）。

我不想讨论 ETH 的价格走势，但我无法忽视这样一个事实：全球排名第二的加密货币表现得极其不稳定。无论全球市场走向如何，ETH 的表现更像是一个正在脱锚的稳定币。

这篇随笔是关于过去几年以太坊到底发生了什么，以及为什么许多人正在失去希望，或者已经彻底绝望。以太坊并不是输给了 Solana 或其他竞争对手，以太坊正在输给自己。

Rollup 为中心的路线图

当以太坊引入「以 Rollup 为中心」（rollup-centric）的路线图时，几乎每个人都感到兴奋。当时的承诺是，Rollup（以及 Validiums）将解决扩展性问题，最终用户的交易将在 Rollup 上进行，而以太坊将作为验证层，换句话说，它将专注于成为 Rollup 的 L1，而不是直接服务于用户。

开发 Rollup 比开发 L1 要快得多且成本更低，因此「成千上万个 Rollup」的未来似乎非常可行且令人乐观。

那么，哪里出了问题？

事实证明，一切都出了问题。无休止的争论、优先考虑意识形态而非实际需求、社区内斗不断、身份危机，以及太晚才放弃「以 Rollup 为中心」的愿景。

任何可能出错的地方都出错了。大部分社区曾将 Max Resnick 视为一个绝对无能的恶人，结果却发现他所说的一切几乎都是正确的。

Max 在 Consensys 工作期间，曾就以太坊需要做些什么才能进步发表了大量言论，但他面对的只有批评，几乎得不到支持。

愚蠢的巅峰莫过于整个行业开始讨论某个 L2 到底是不是「以太坊」，比如：

• 观点 A：「Base 是以太坊的延伸，我们为以太坊生态系统做出了巨大贡献。」
• 观点 B：「Base 不是以太坊的延伸，它是独立的。」

我们到底在讨论什么鬼东西？

这种对话如何能为以太坊及其生态系统带来更好的未来？为什么人们会为了「什么是以太坊，什么不是以太坊」而争吵不休？难道我们没有更重要的问题需要解决吗？

如果我们认定 Rollup 是以太坊的延伸，因为它们使用 ETH 作为 Gas 费，那我们就走在正轨上。如果我们认定 Rollup 不是以太坊的延伸，而是受益于以太坊的应用，我们同样走在正轨上。

对吗？完全不对。

这种意识形态的讨论其实并不是讨论，而是两个「互助会」（circlejerks）之间为了证明谁是对的而进行的对抗。我们不需要内耗（PvP），我们需要对外输出（PvE）。我们需要明白，这不是我们彼此之间的对抗，而是我们共同面对问题和未来的挑战。

不幸的是，很多人宁愿追求精神上的自嗨，也不愿考虑自己的观点可能是错误的

超出用户所需的技术优越感

基于型 Rollup（Based rollups）、增强型 Rollup（Booster rollups）、原生 Rollup（Native rollups）、GigaGas Rollup、密钥库 Rollup（Keystore rollups）。

• 哪种更好，未来会怎样，它们将如何连接？
• 「这种类型才是未来」，「不，那种类型才是未来」。
• 「没有任何理由不去开发基于型 Rollup」。
• 「原生 Rollup 将接管生态系统，因为它们与以太坊保持一致（Ethereum-aligned）」。

所有的这些讨论……最终结果却是 Arbitrum 和 Base 继续横扫市场。

技术优势确实能给玩家带来很多好处，但前提是你不能拿苹果和梨，或者橙子和柑橘做比较。它们太相似了，相似到用户根本不在乎其中的区别。在这个圈子（Bubble）之外，没人在意这些。多一个预编译（Precompile），少一个预编译——你不可能靠这个赢。

「噢，我们实际上是『以太坊一致』的，我们有优势，我们与以太坊非常亲近，体现了其核心价值观，用户会选择我们的。」

我想请问，是哪些价值观？又是哪些用户会选择你？

@0xFacet 成为了第一个阶段 2（Stage 2）的 Rollup，他们简直是「以太坊一致性」的定义。

但他们在哪里？他们的用户、开发者、技术 KOL 以及以太坊生态和一致性的支持者都在哪里？这些人去哪儿了？你们中有多少人听说过 Facet？Facet 上有多少可用的应用？

我个人对 Facet 没有任何偏见。我和他们的创始人聊过很多次，我很尊敬他，他是个很棒的人。但那些曾经口口声声说我们需要更多「阶段 2 Rollup」的人都去哪了？我不知道，你也不知道。

经济激励远比技术激励强大。 我曾是 Taiko 的忠实粉丝，尤其是他们对基于型 Rollup 的研究。这种模式有很多好处：更强的抗审查性、中立性、没有排序器（Sequencer）宕机风险、L1 验证者能赚更多钱。

那么，坑在哪里？

坑就在该模型背后的财务逻辑。你不能强迫人们为了所谓的「一致性」而放弃自己的收入。

Arbitrum 承诺过排序器去中心化。Scroll 承诺过排序器去中心化。Linea、zkSync 和 Optimism 都承诺过。但结果呢？那些排序器在哪？

每个 Rollup 团队都在文档里写着这样一句话：「我们目前拥有中心化排序器，但我们有强烈的意愿在未来将其去中心化。」几乎没人兑现。Metis 兑现了，但幸运或不幸的是，人们并不在乎 Metis。

• 我是否认为他们为了博取那些有影响力的「以太坊极端主义者」（ETH Maxis）的好感而过度承诺了？是的。
• 我是否认为他们真的想让排序器去中心化？也是肯定的，但这对他们来说没有意义。

Coinbase（Base）在法律上有义务尽可能多地赚钱，为公司创造价值。其他团队也是如此，你为什么要亲手杀掉自己的收入来源？这在逻辑上根本不通。

Base 的收入中大约只有 5% 流向了以太坊。Rollup 从来都不是以太坊的延伸。

Taiko 曾经历过这样一段日子：它支付给以太坊用于排序的费用，甚至比它从用户交易中收取的费用还要多。显然，像 Taiko 这样的公司除了向以太坊支付费用外，还有许多其他开支。只有当团队愿意放弃收入时，「基于型 Rollup」或任何「以太坊一致性」的 Rollup 愿景才有可能实现。

我并没有低估去中心化、安全性和无许可性的重要性。但当你唯一的目标是追求「意识形态上的正确」而非「以用户为中心」时，这一切都变得毫无意义。

不出所料，这种弱点以及对「以太坊一致性」的承诺吸引了一群骗子（Grifters）进入这个领域。

Rollup 中心路线的结果

Eclipse、Movement、Blast、Gasp (Mangata)、Mantra： 这些协议从来都不是为了长远的未来而构建的。躲在「以太坊一致性」、让以太坊变得更好、将 SVM 引入以太坊等面具之后，实在是太容易了。

他们都以这样或那样的方式「跑路」了（Rugged）。所有的 Rollup 都意识到，由于用户使用 ETH 支付费用，他们的代币几乎毫无用处，缺乏实用性。骗子们意识到，你可以围绕「以 Rollup 为中心」的叙事制造大量炒作，然后通过向散户抛售毫无价值的代币来获利。

以太坊从未承认过 Polygon 是真正的 L2，尽管他们在锁定 ETH 价值方面发挥了重要作用。如果你相信 Rollup 是以太坊的「文化」延伸，为什么不承认一个与以太坊的安全性和使用紧密相连的东西呢？

Polygon 在 2021 年的牛市中对以太坊至关重要，为 ETH 作为资产的增长做出了巨大贡献，但是，对，它不是 L2，它不配得到以太坊社区的赞赏。如果 Polygon 是一个 L1，它的估值会高得多。

@ri5hitripathi 发推：   以太坊基金会（EF）生态系统的人指责 Polygon 是侧链，因为他们优先考虑扩展性，而不是 L2 的语义逻辑和讨好以太坊社区。看看 7 年后的今天，我们发现「Polygon 一直都是对的」。

甚至连 Paradigm —— 这个可以说是对以太坊生态贡献最大、甚至开发了自己 L2（Ithaca）的顶级加密风投 —— 也转而与 Stripe 合作开发 L1（Tempo）。

我认为，当连你最坚定的信徒都跑去构建你的竞争对手时，你一定是做错了什么。

以太坊基金会没有方向

虽然以太坊在技术上是去中心化的，但在文化上它是围绕 Vitalik 高度中心化的。以太坊的「内圈文化」是真实存在的，正如人们所说，你想要成功（无论你如何定义这个词），你所要做的就是获得 Vitalik 身边人的关注，以及那几家在圈内极具影响力的风投公司的青睐。

我并不是说你必须同意 Vitalik 所说的一切，但他的观点基本上定义了什么对以太坊是好的，什么是不好的，而你无法与之抗衡。

起初，叙事是「超流体货币」（Ultrasound Money）。通过 EIP-1559 和合并（The Merge），ETH 的经济模型变得具有通缩性，它将成为比比特币更好的价值存储手段。然而到了 2024 年，ETH 的年化通胀率转为正值。

所以，「超流体货币」的愿景只维持了 3 年？这样是无法成为价值存储手段的。这个叙事已经破灭了，而且它从未真正成立过，因为 ETH 的设计初衷就不是为了存储价值，那是比特币的使命，你无法在这方面与其竞争。

接着，以太坊陷入了纠结：它的代币到底是商品（因为供应动态变化和质押机制而不完全适用），还是更像科技股（由于收入不足以支撑像科技公司那样的估值，也不太适用）。

还有人争论 ETH 根本就不是货币。这到底是怎么了？我们需要选定一个方向。

以太坊不能同时既要又要——你要么拥有一个全球公认的定义方向，要么就会落后。

金融灵感

我至今无法想象，像 Péter Szilágyi 这样的首席工程师，为以太坊做出如此贡献，年薪竟然只有 10 万美元左右。这个从一开始就在这里，帮助以太坊市值从几乎归零增长到 4500 亿美元的人，拿到的报酬仅占市值的 0.000001%。

作为加密货币历史上（继比特币之后）最具影响力、最成功的协议，它竟然没有提供任何激励或股权。躲在去中心化、开源和无许可的信条后面进行辩解是很简单的：「我们来这里不是为了赚钱，是为了推动进步。」

但你必须激励你最忠诚的战士，否则他们会离开，或者在外面接私活。

• Péter 离开了，Danny Ryan 离开了，Dankrad Feist 直接去了 Tempo。
• Justin Drake 和 Dankrad 在 2024 年接受了 EigenLayer 的顾问职位，并获得了代币分配，结果社区因此开始仇视他们。

这些在以太坊基金会（EF）拿着微薄薪水（与 FAANG 公司或 AI 实验室相比）的可怜人，仅仅因为想要赚点钱，并帮助一个旨在让以太坊变得更好的独立协议，就遭到了攻击。

你们是疯了吗？有时候我觉得，如果你是以太坊里一个诚实勤奋的人，你就不被允许赚钱，只被期待为了获得以太坊那点「认可」而像奴隶一样工作。

EF 不断抛售 ETH 来资助各种运营、倡议和研究。但也许，你们应该先给研究人员发够工资？

对适应性零容忍

「第一天。以太坊终将获胜。最去中心化且运行时间最长的区块链。」

我们每天都能听到这些话，就像每天都能听到以太坊的借口一样：

• 「是的，以太坊又贵又慢。但我们有 Rollup，去用 Rollup 吧，Rollup 就是以太坊！」
• 「是的，ETH 的价格落后于一切。但以太坊拥有最大的开发者生态系统，我们有坚实的基础，需求总会来的。」
• 「以太坊是最去中心化的区块链！Solana 很垃圾，他们没有客户端多样性。」
• 「以太坊 100% 运行！Solana 很垃圾，它宕机了好几次。」
• 「以太坊的网络活跃度低于 Solana。噢，那是由于 Solana 的活跃度都是垃圾邮件和迷因币（Memecoin）赌徒。我们是一条有道德的链！」

过去几年，同样的借口，同样的答案，同样的响应。除了以太坊和 Rollup，一切都是垃圾。如果以太坊在任何指标上表现不佳，我们就说现在还处于「第一天」，我们知道自己在做什么，没有比以太坊更好的地方了。

每个人都听腻了社区一遍又一遍编造的借口。

以太坊感觉就像一个步履蹒跚的老迈富婆，拒绝任何创新，却把钱分给那些寄生在她身上的子孙。

亡羊补牢，为时晚否？

就在我完成这篇随笔的几小时前，Vitalik 发推表示「以 Rollup 为中心」的路线图是一个失败，他们需要寻找不同的路径并扩展 L1。

你知道吗，我很高兴看到人们意识到自己的错误，大声说出来是需要勇气的。但我认为这可能已经太晚了。以太坊再次找到了一个长期需要走的路径，但进度依然缓慢。

EF 最近发生了一些变化：新的领导层、国库透明度、研发部门重组等。EF 开始从开发者关系（DevRel）和市场端招聘年轻人才，如 Abbas Khan、Binji、Lou3e 等人。

但改变必须快。以太坊必须全力冲刺来证明所有人都错了。

让我们拭目以待。在这些改革和 EF 的变动之后，我们能否看到以太坊再次成为让人兴奋的对象，而不仅仅是盲目妄想和失望的代名词。