Потомки диссонанса

Нет сомнений в том, что после этого кризиса на первый план вышли постоянные структурные слабости нашей экономики: сильная зависимость наших транспортных и энергетических систем от импорта топлива и диссонанс, заложенный в правовых и регуляторных рамках, регулирующих эти энергетические отрасли нижнего звена. Раз за разом мы видим, как эти слабости могут трансформироваться в политику, которая обещает краткосрочное облегчение, но имеет неблагоприятные долгосрочные последствия, некоторые из которых непреднамеренны, которые несут мелкие потребители, которые как раз и являются теми, кого эта политика намерена защитить.

ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ СПОТОВОЙ ТОРГОВЛИ
В то время как эта статья находится в стадии завершения, Комиссия по регулированию энергетики (ERC) только что распорядилась о немедленной приостановке работы спотового рынка электроэнергии с 00:05 26 марта «в знак признания потенциального влияния ограничения поставок топлива и роста цен на цены на энергию». По словам ERC, приостановка «будет действовать до рекомендации [Министерства энергетики (DoE)] Комиссии».

Сама приостановка вызвала ряд вопросов, которые, будем надеяться, ERC рассмотрит во время запланированных общественных консультаций по проекту Резолюции, устанавливающей методологию ценообразования, которая будет регулировать период приостановки:

a.) Разрешает ли Исполнительный указ № 110, изданный Президентом, объявляющий чрезвычайное положение в энергетике страны, приостановку спотовых рыночных операций? Если да, может ли приостановка рынка вступить в силу до издания правил, регулирующих такую приостановку?

b.) Был ли уже рост цен на спотовом рынке за последние несколько дней или недель, заслуживающий приостановки?

c.) Определено ли, что этот рост цен является результатом нехватки топлива на генерирующих объектах, работающих на ископаемом топливе? Если это не так (учитывая сообщения генераторов о том, что у них все еще достаточно топлива) и зарегистрированный рост цен считается необоснованным, не должно ли быть проведено расследование на предмет антиконкурентного поведения или злоупотребления рыночной властью вместо приостановки рынка?

d.) Если рост цен еще не зарегистрирован или если нет нехватки топлива (как сообщается DoE в последних новостных отчетах), можно ли приостановить рыночные операции в качестве упреждающей меры, до того как будет зарегистрирована такая нехватка или рост цен? И если да, то как долго продлится такая упреждающая приостановка?

e.) Наконец, учитывая, что только около 20% поставок потребителям оценивается на основе рынка, а около 80% оценивается по двусторонним контрактам или соглашениям о поставке электроэнергии (PSA), которые заключаются вне рынка, как приостановка смягчит влияние возросших расходов на топливо для потребителей, особенно если PSA имеют компоненты передачи топливных расходов?

ВСТРОЕННЫЙ СТРЕСС В НАШИХ СИСТЕМАХ И ПОЛИТИКЕ
Этот последний вопрос, на мой взгляд, является наиболее критичным, если мы действительно хотим найти решения, которые обеспечат эффективное облегчение для потребителей. Нет сомнений в благородном намерении, стоящем за этим решением: я думаю, что ситуация достаточно ясно иллюстрирует сложность управления, которую мы наблюдали за последние несколько десятилетий. Всякий раз, когда экономическая система испытывается главным образом стрессом, исходящим с глобальных рынков, мы становимся свидетелями напряжения и конфликта, вызванного политикой, которая, похоже, хочет иметь свой пирог и съесть его тоже.

С одной стороны, Правительство (на протяжении нескольких Администраций) извлекало выгоду из политики дерегулирования (как близнеца приватизации) в форме снижения административного и финансового бремени предоставления определенных общественных благ и услуг, таких как электроэнергия и общественный транспорт. С другой стороны, оно также должно постоянно сталкиваться с политическими издержками полной передачи финансового бремени оплаты этих товаров и услуг на плечи потребителей. И вот мы здесь, живем в этой пропасти, которая становится все больше и глубже из-за напряжения между дерегулированным рынком поставок и тарифно-регулируемым сегментом услуг.

ДЕРЕГУЛИРОВАНИЕ В ТОПЛИВНОМ СЕКТОРЕ
В 1998 году Филиппины приняли Республиканский закон № 8479 или Закон о дерегулировании нефтяной отрасли нижнего звена. Он был принят для устранения нагрузки на государственные фонды, создаваемой программой субсидий через Фонд стабилизации цен на нефть, путем либерализации нефтяной отрасли нижнего звена, предоставления стимулов для входа новых игроков и дерегулирования розничной цены на нефтепродукты. Он также предоставил DoE дополнительные полномочия для реализации и обеспечения соблюдения мер защиты для продвижения и защиты справедливой конкуренции в отрасли, поскольку закон запрещает картелизацию и хищническое ценообразование среди прочего.

За эти годы мы наблюдали увеличение числа игроков в отрасли. Согласно исследованию, опубликованному Филиппинской комиссией по конкуренции (PCC) в 2021 году, новые игроки в отрасли составляли 43% общего товарного рынка по состоянию на 2019 год, в то время как три основных игрока занимали 50,6% рыночной доли. Исследование показало, что отрасль «действительно стала менее концентрированной» согласно предварительному анализу в большинстве регионов страны. Однако в отношении ценообразования исследование отметило, что «"синхронизированная" еженедельная корректировка цен... действует как механизм координации изменения цен. Синхронизированная часть (большинство, если не все игроки уведомляют в понедельник) текущей практики должна быть доброкачественной... Поскольку отрасль была дерегулирована, нефтяные компании свободны устанавливать свои цены. Если они следовали вышеуказанной корректировке цен, это не потому, что правительство их к этому принуждало. Возможно, фирма может быть соблазнена забрать рыночную долю у других, устанавливая цену ниже цены, полученной по формуле или механизму корректировки. Тем не менее, она все же может этого не делать из страха спровоцировать ответную реакцию конкурента и начать ценовую войну. Поскольку фирмы могут предсказать (общую) корректировку цен, следующую формуле, для фирмы может быть заманчиво следовать этой цене, а не рисковать ценовой войной».

Помимо вопросов ценообразования, выявленных в исследовании PCC 2021 года, общая практика ценообразования, все еще преобладающая среди игроков нефтяной отрасли сегодня, также указывает на то, что конкуренция среди розничных игроков может не решить основную проблему отсутствия или ограниченности источников продукции в глобальном масштабе. Хотя может быть увеличено число игроков, продающих на внутреннем рынке, если они закупают поставки из одних и тех же источников, существует высокая вероятность того, что они будут продавать по одинаковой или аналогичной цене.

Что более важно, то, что политика дерегулирования не смогла решить, — это тот факт, что тарифы или тарифы на проезд в секторе общественного транспорта — для водителей джипни, водителей такси, водителей автобусов или операторов — остаются регулируемыми. Требуется одобрение Правительства для любой корректировки тарифов, и оно может быть выдано только после проведения уведомления и слушания в рамках осуществления функции установления тарифов регулирующим органом. Таким образом, каждый раз, когда происходит рост цен на насосе на нефтепродукты, ожидается, что государственный сектор понесет стоимость таких повышений по теории, что он также может сохранить прибыль в случае снижения цены, пока тарифы на проезд пассажиров или тарифы не будут соответствующим образом скорректированы. Когда тяжесть этого бремени становится слишком велика, а общественные настроения ухудшаются, Правительство возвращается туда, откуда начало, то есть к предоставлению субсидий, когда это на самом деле была практика, которая оказалась неустойчивой и побудила принять дерегулирование в первую очередь.

ДЕРЕГУЛИРОВАНИЕ В ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМ СЕКТОРЕ
Почти 25 лет назад Конгресс принял Республиканский закон № 9136 или EPIRA (Закон о реформе электроэнергетической отрасли), принимая политику приватизации в энергетической отрасли и дерегулирование секторов генерации и поставки. В то время как до EPIRA было менее 50 генерирующих компаний, в основном заключивших контракты как независимые производители электроэнергии (IPP), продающие напрямую Национальной энергетической корпорации, это число более чем удвоилось за последние 20 лет и значительно увеличилось с числом новых игроков в области возобновляемой энергии (RE). Однако, согласно данным ERC, по состоянию на 2025 год существует только пять доминирующих игроков, контролирующих в совокупности около 65% сектора генерации.

Несмотря на принятие Розничной конкуренции и открытого доступа (RCOA) и лицензирование более 20 розничных поставщиков электроэнергии (RES) по всей стране, более 70% спроса остается «пленным», то есть поставляется соответствующими распределительными коммунальными предприятиями (DU) и в основном по двусторонним PSA с ценами, утвержденными ERC. С наступлением увеличения принятия RE, в первую очередь от крышных солнечных домашних или коммерческих/промышленных (C&I) установок, и прямого заключения контрактов через RES через RCOA и Программу розничной агрегации или Программу выбора зеленой энергии, ожидается, что больше потребителей перейдет с пленного на оспариваемый рынок, тем самым освободившись, так сказать, от регулирования.

Однако до тех пор, пока мы не достигнем переломного момента такой миграции к оспариваемости, потребители и генерирующие компании также оказываются в той же сфере диссонанса, который преобладает в транспортном секторе. Однако в энергетическом секторе динамика может быть немного иной, учитывая долгосрочный характер PSA и положения о передаче топливных цен в контрактах на уголь, дизельное топливо и природный газ, которые защищают DU и генераторы от ценовых рисков. В то время как финансовая нагрузка от роста цен на топливо в секторе общественного транспорта несут водители джипни, водители такси и операторы автобусов, такая нагрузка в энергетическом секторе несут непосредственно потребители (включая тех же водителей джипни, водителей такси и операторов автобусов).

Moналиса С. Дималанта является старшим партнером в Puyat Jacinto & Santos Law (PJS Law). Она была председателем и генеральным директором Комиссии по регулированию энергетики с 2022 по 2025 год и председателем Национального совета по возобновляемым источникам энергии с 2019 по 2021 год.