[In This Economy] Rodrigo Duterte vs estatísticas da guerra às drogas

Seja através dos seus televisores ou smartphones, muitos filipinos estão colados aos ecrãs esta semana para assistir à audiência de confirmação de acusações do ex-presidente Rodrigo Duterte no Tribunal Penal Internacional (TPI) em Haia.

Sou economista, não advogado, mas está claro para mim que Duterte ainda não está a ser submetido a um julgamento completo sobre as suas ações como presidente que levaram à morte de milhares de filipinos. Em vez disso, a acusação está a convencer o tribunal de que há provas suficientes para o TPI avançar para um julgamento completo.

Deixo todos os argumentos jurídicos e nuances aos especialistas em direito internacional. Mas aqui quero apenas comentar o uso de estatísticas e dados no processo, bem como a relação causal que está no centro do julgamento de Duterte.

Fiquei particularmente interessado na intervenção de Robynne Croft, membro da acusação, que apresentou vários gráficos e mapas que mostram a escala das mortes resultantes da guerra contra a droga. Estes dados devem fornecer ao tribunal "elementos contextuais" relativamente aos alegados crimes contra a humanidade de Duterte.

Croft apresentou um gráfico de barras mostrando o número de assassínios na cidade de Davao (pelo menos 274) de 2012 a 2015, antes da ascensão de Duterte à presidência. Estes incluem alegados criminosos em Davao, incluindo "consumidores e traficantes" de drogas ilegais. A questão é que o próprio Duterte foi repetidamente apanhado em câmara a gabar-se das centenas ou mesmo milhares de pessoas mortas sob a sua vigilância. Inadvertidamente, facilitou muito o trabalho da acusação. 

Ainda mais impressionante é o mapa de Croft que mostra um timelapse da incidência e distribuição de mortes relacionadas com a guerra contra as drogas a partir de 2016, incluindo pelo menos "5.823 assassínios". O próprio governo de Duterte admitiu os milhares de mortes relacionadas com a guerra contra a droga e adicionou-as no relatório de "Principais Realizações" do ex-presidente, bem como #RealNumbersPH. (Escrevi muito sobre isto em 2016 e 2017, nos meus primeiros dias como colunista regular do Rappler.)

Relação causal

Na investigação económica, as informações que dão contexto sobre um tópico de pesquisa são chamadas de factos estilizados. Mas a verdadeira questão, legal e analiticamente, é a causalidade: as ações de Duterte causaram sistematicamente o aumento dos assassínios? Como podemos dizer quantitativamente que X causou Y, em vez de Y causar X, X estar apenas correlacionado com Y, ou X e Y serem causados por alguma outra causa Z. (Por acaso ensino um curso este semestre sobre inferência causal em economia, é por isso que estou interessado nisto.)

Na vida real, há muitas correlações espúrias com as quais devemos ter cuidado. Só porque o consumo de gelado está correlacionado com a ocorrência dos meses de verão não significa que o gelado causou o verão, tal como um galo não faz o sol nascer todas as manhãs porque acontecem juntos. Correlação não é causalidade.

A eventual inocência ou culpa de Duterte perante o TPI parece depender do estabelecimento do efeito causal das suas ações sobre as mortes relacionadas com drogas nas Filipinas durante o seu mandato; ou seja, quão sistemáticas foram as mortes por ordem ou a pedido do próprio Duterte.

Aqui novamente, Croft citou estatísticas incluindo descobertas na província de Bulacan mostrando um salto repentino na taxa de fatalidade ali em comparação com outros países e cidades do mundo. Com base no especialista não identificado que citaram, houve um aumento reportado de 590% em suspeitos mortos a nível nacional e um aumento de 1.600% no "uso de força letal pela polícia" em Bulacan.

Argumento que há estatísticas ainda mais convincentes que podem ser citadas.

Consegui analisar dados do ACLED, ou Armed Conflict Location & Event Data Project, um conjunto de dados abrangente sobre violência política e atividade de protesto globalmente. Eles têm dados abrangentes relacionados com fatalidades relacionadas com drogas antes, durante e depois do mandato de Duterte.

O primeiro gráfico abaixo mostra uma divisão das fatalidades relacionadas com drogas nas Filipinas a partir de 2016. Note o pico repentino de "assassinato de suspeitos pelo Estado" depois de Duterte ter ganho as eleições de 9 de maio de 2016 e especialmente quando tomou posse em 30 de junho de 2016. Houve também um pico dramático de "assassinatos por vigilantes". Na medida em que estes eventos eram quase zero antes de Duterte entrar em cena, isso pode apontar para o seu papel fundamental no assassínio sistemático de civis. (Note que os assassinatos pelo Estado não desapareceram realmente durante o mandato de Duterte, embora tenham definitivamente atingido o pico em 2016 a 2017.)

Ampliando 2016, o segundo gráfico abaixo mostra, claro como o dia, que as mortes relacionadas com drogas aumentaram exatamente quando Duterte tomou posse no final de junho de 2016. Mesmo antes disso, as mortes começaram a aumentar incrementalmente depois de Duterte ter vencido as eleições de 9 de maio desse ano. Antes destes eventos marcantes, as fatalidades da campanha contra a droga estavam no mínimo.

O facto de as mortes da guerra contra a droga já terem aumentado nos poucos meses após Duterte ter vencido a presidência e antes da sua tomada de posse sugere não apenas um maior foco no relato de mortes relacionadas com drogas, mas um efeito antecipatório, onde as agências de aplicação da lei foram encorajadas a seguir a liderança e as palavras de Duterte.

Esta análise é especialmente convincente porque eventos de violência política não relacionados com a guerra contra a droga não mostraram uma quebra de tendência semelhante. Na linguagem da inferência causal, isto funciona como uma espécie de teste placebo: o pico parece específico às fatalidades relacionadas com drogas.

Um cético pode argumentar que o relato simplesmente melhorou, ou que a polícia já estava a matar a taxas semelhantes, mas estes incidentes foram previamente subcontados. Mas essa explicação não explica o timing acentuado do aumento. Se isto fosse meramente melhor documentação, esperaríamos mudanças mais amplas na violência política reportada. Em vez disso, a descontinuidade parece concentrada especificamente em assassínios relacionados com drogas, enquanto outras categorias permanecem largamente inalteradas.

Do ponto de vista técnico, esta análise pode ser ainda mais aperfeiçoada e espero que mais investigadores se juntem a este esforço. A dificuldade é que a guerra contra a droga ocorreu de uma só vez nas Filipinas, e uma análise mais limpa poderia ser feita se a guerra contra a droga tivesse sido implementada em algumas regiões mas não noutras — assemelhando-se a uma "experiência natural".

Em particular, um caso mais forte poderia examinar a variação entre regiões: por exemplo, se os assassínios relacionados com drogas aumentaram desproporcionalmente após a nomeação de determinados generais da polícia ou implementadores da guerra contra a droga. Tais diferenças de timing regional poderiam assemelhar-se a uma experiência natural e permitir uma análise mais rigorosa.

Em qualquer caso, a decisão no caso de Duterte no TPI dependerá da força dos argumentos jurídicos, não dos estatísticos. Mas embora os tribunais decidam em última instância sobre padrões legais, a análise estatística cuidadosa pode iluminar padrões de responsabilidade e ajudar a garantir que a justiça, se vier, assente em provas e não em retórica ou "demagogia política". – Rappler.com

Pode consultar os dados do ACLED aqui.O Dr. JC Punongbayan é professor assistente na UP School of Economics e autor de False Nostalgia: The Marcos "Golden Age" Myths and How to Debunk Them. Em 2024, recebeu o Prémio The Outstanding Young Men (TOYM) para economia. Siga-o no Instagram (@jcpunongbayan).

Clique aqui para mais artigos de In This Economy de JC Punongbayan.