XRP, Stellar e Hedera sob Fogo por Alegações de Centralização enquanto Executivos se Confrontam Online

Principais Conclusões:

• XRP, Stellar e Hedera enfrentam escrutínio sobre controlo de validadores e design de rede.
• Diretor de tecnologia (CTO) da Ripple rejeita alegações de gasto duplo e censura, defende modelo XRPL.
• O debate centra-se na coordenação UNL, regulação de riscos e padrões de descentralização.

XRP, Stellar e Hedera estão sob fogo após uma disputa pública ter rebentado sobre alegações de centralização. O debate desenrolou-se no X entre o fundador da Cyber Capital, Justin Bons, e o Diretor de tecnologia (CTO) da Ripple, David "JoelKatz" Schwartz. A troca centrou-se em estruturas de validadores, modelos de consenso e o risco de censura ou gasto duplo.

Bons afirmou que algumas redes baseiam-se em elementos com permissão. Ele mencionou XRP, Stellar, Hedera, Canton e Algorand. Argumentou que tais sistemas dependem de listas de validadores ou coordenação controlada.

Schwartz rejeitou a descrição de XRP como sendo controlado centralmente. Disse que as alegações estavam erradas e defendeu o processo de consenso do XRP Ledger.

XRP, Stellar e Hedera Sob Fogo Devido à Estrutura de Validadores

Bons afirmou que XRP usa uma "Unique Node List" (UNL). Disse que a divergência da lista poderia levar a uma bifurcação. Segundo ele, esta estrutura confere influência à Ripple Foundation e à empresa.

XRP, Stellar e Hedera debatem sobre controlo de validadores e design de rede / Fonte: X

Fez alegações semelhantes sobre Stellar e Hedera. Bons disse que a Stellar publica "organizações Tier 1 recomendadas" através da Stellar Development Foundation. Também descreveu o conjunto de validadores da Hedera como com permissão.

Schwartz contestou a ideia de que os validadores XRP podem gastar duplamente ou censurar fundos. Disse que um nó honesto não concordaria com um gasto duplo. Acrescentou que os nós contam os validadores com os quais concordam durante o consenso.

Schwartz explicou que se um validador tentasse má conduta, os nós honestos tratariam isso como desacordo. Disse que os validadores poderiam conspirar para parar a cadeia de algumas perspetivas. No entanto, afirmou que não poderiam forçar um gasto duplo.

Schwartz comparou esse cenário a um ataque ao Bitcoin por uma maioria honesta. Disse que o equivalente XRPL pararia o consenso, não reescreveria a história. Também acrescentou que parte da solução seria escolher uma nova UNL.

Bons respondeu que selecionar uma nova UNL é uma questão de coordenação. Argumentou que no XRP, a publicação centralizada enfrenta esse desafio. Comparou-o aos nós Bitcoin rejeitando um ataque de 51%, mas estando fora da cadeia canónica.

Design de Consenso XRP e Debate sobre Gasto Duplo

Schwartz explicou como o XRP resolve o problema de gasto duplo. Disse que os nós aplicam todas as regras de transação independentemente. No entanto, observou que o gasto duplo requer acordo sobre a ordem das transações.

Fonte: X

Disse que o XRPL executa uma ronda de consenso ao vivo a cada cinco segundos. Durante cada ronda, os validadores votam para incluir transações. Os nós podem adiar uma transação válida para a próxima ronda se outros não a virem antes do prazo.

Segundo Schwartz, uma UNL serve dois propósitos. Primeiro, impede atores maliciosos de criar validadores ilimitados. Segundo, evita validadores que se recusam a participar no consenso.

Schwartz disse que os validadores não podem forçar os nós a aplicar novas regras. Acrescentou que a ativação de funcionalidades requer coordenação, mas não controlo de validadores. Enfatizou que a Ripple projetou o XRPL para que a empresa não pudesse controlá-lo.

Schwartz também citou preocupações regulatórias. Disse que a Ripple deve cumprir ordens judiciais dos EUA. Portanto, argumentou que a empresa limitou intencionalmente a sua própria autoridade sobre o XRP.

Preocupações com Censura e Disputa em Curso

Bons levantou cenários de censura ligados à pressão regulatória. Mencionou potencial conformidade com listas de transações OFAC. Argumentou que a pressão legal poderia influenciar o comportamento dos validadores.

Segundo ele, Bitcoin e Ethereum não foram censurados, mas as transações foram atrasadas. Afirmou ainda que, na sua opinião, o XRP não é com permissão. Referiu-se à publicação de validadores como sendo uma autoridade.

Bons explicou que não disse que o XRP pode gerar uma nova oferta. Confirmou que o XRP não pode roubar dinheiro. No entanto, insistiu que, em circunstâncias específicas, existem perigos de gasto duplo ou censura.

O post XRP, Stellar e Hedera Sob Fogo Devido a Alegações de Centralização Enquanto Executivos Se Confrontam Online apareceu primeiro em The Coin Republic.