É fácil esquecer, especialmente na confusão antes das festividades de Ano Novo, que numa manhã de final de dezembro há mais de um século, Jose Rizal caminhou para a sua execução com notável compostura. É uma cena marcante: o homem que não acreditava numa revolta violenta teve um fim violento, simplesmente porque se recusou a trair os seus princípios.

Ainda assim, não foi a execução em si, mas a sua vida e obras, que tiveram um impacto duradouro no curso da história do país.

30 de dezembro, Dia de Rizal, tornou-se maioritariamente apenas mais uma data marcada no calendário, convenientemente colocada entre os feriados favoritos da nação do ano. O próprio homem desvaneceu-se num mito distante, e muitos filipinos tornaram-se insensíveis ao que ele realmente representa. Mas graças a ele, claro, para alguns, isso significa mais um dia de folga pago e uma oportunidade para dormir até tarde e recuperar séries da lista de visualização.

Além disso, quem tem energia para se preocupar com uma figura do século XIX quando a vida quotidiana já é suficientemente exaustiva?

Ironicamente, pode ser exatamente por isso que a vida e morte de Rizal ainda importam hoje.

O homem por trás do momento

Rizal não tropeçou na sua morte. Meses antes da sua execução, o Katipunan ofereceu-se para o resgatar do seu exílio em Dapitan. Andres Bonifacio até o convidou para ajudar a liderar a revolução, mas ele recusou as ofertas.

O seu raciocínio pode ter sido demasiado pragmático. Ele acreditava que devido à falta de recursos, os seus compatriotas não estavam preparados para uma revolta em grande escala, e o ato só poderia levar a derramamento de sangue desnecessário. 

Rizal e o Katipunan perseguiram a liberdade a partir de diferentes direções, mas estavam em última análise a mover-se em direção ao mesmo objetivo. Rizal procurou a libertação através da reforma, enquanto o Katipunan perseguiu a independência através da revolução.

Apesar de inspirar a revolução, Rizal condenou-a abertamente no seu manifesto escrito a 15 de dezembro de 1986, onde declarou: "Condeno esta revolta — que nos desonra a nós, filipinos, e desacredita aqueles que poderiam defender a nossa causa. Abomino os seus métodos criminosos e renego qualquer participação nela, lamentando do fundo do meu coração os incautos que foram enganados a participar nela."

Contudo, mesmo quando Rizal esperava empenhadamente por uma reforma dentro do sistema, o movimento de propaganda ajudou a cultivar uma consciência nacional que tornou a separação de Espanha inevitável. 

Como o historiador Renato Constantino observou no seu ensaio de 1972 Veneration Without Understanding, "Em vez de aproximar o filipino de Espanha, a propaganda deu raiz à separação. O impulso para a hispanização foi transformado no desenvolvimento de uma consciência nacional distinta." 

Embora Rizal compreendesse intimamente a opressão através das suas próprias experiências e das da sua família, Constantino descreveu-o como um filipino "limitado", explicando que ele é "o filipino ilustrado que lutou pela unidade nacional mas temia a Revolução e amava a sua pátria, sim, mas à sua própria maneira ilustrado."

Rizal acreditou durante muito tempo que a assimilação com Espanha era possível — e desejável. Admirava a arte, cultura e ideias liberais europeias, mas os seus repetidos encontros com racismo e injustiça resultaram em alguma erosão dessa crença em alguns pontos da sua vida. Durante as pressões da disputa de terras de Calamba com frades dominicanos a quem a sua família estava a arrendar as suas terras, Rizal admitiu o fracasso da assimilação, escrevendo a Blumentritt em 1887 que, "O filipino há muito deseja a hispanização e estava errado em aspirar a ela."

Rizal pode ter sido, nas palavras de Constantino, uma "consciência sem movimento", mas essa consciência importava, e a revolução transformou esse despertar em ação.

"Como comentador social, como expositor da opressão, ele realizou uma tarefa notável. Os seus escritos faziam parte da tradição de protesto que floresceu em revolução, num movimento separatista. O seu objetivo original de elevar o indio ao nível de hispanização do peninsular para que o país pudesse ser assimilado, pudesse tornar-se uma província de Espanha, foi transformado no seu oposto", escreveu Constantino.

Poderia a revolução ter acontecido sem Rizal?

Rizal caiu quando Espanha puxou o gatilho em 1896 no que é agora conhecido como Parque Luneta em Manila, mas o que surgiu foi algo maior do que ele. A sua execução intensificou o desejo de separação do povo, unificou movimentos díspares e deu à revolução um sentido de clareza moral. 

Mas sem Rizal, a revolta ainda poderia ter acontecido, de uma forma provavelmente mais fragmentada, menos coerente e menos ancorada.

A sua vida e morte levaram a uma mudança sistémica. Não é porque ele procurou o martírio, mas porque se recusou a trair os seus ideais.

Morrer, afinal, não é uma prescrição para o patriotismo.

O historiador Ambeth Ocampo descreve a sua calma perturbadora em Rizal Without the Overcoat (1990), "Rizal era um homem tranquilo e pacífico que voluntária e calmamente caminhou para a sua morte pelas suas convicções. Antes da sua execução, a sua frequência cardíaca era supostamente normal. Quantas pessoas conhece que morreriam pelas suas convicções se pudessem evitá-lo?"

Ocampo refere-se a Rizal como um "herói consciente" porque ele era deliberado nas suas decisões e estava plenamente consciente das suas consequências.

Numa carta de 1982 que escreveu, o próprio Rizal explicou porque escolheu não se salvar: "Além disso, desejo mostrar àqueles que nos negam patriotismo que sabemos como morrer pelo nosso dever e pelas nossas convicções. O que importa a morte se alguém morre ou o que ama, pelo seu país e por aqueles que ama?"

O que ainda podemos aprender com Rizal hoje?

Rizal é frequentemente recordado hoje como um herói santificado, patrocinado pelos americanos. Afinal, o seu legado atual foi moldado em parte por narrativas coloniais americanas. Theodore Friend observou no seu livro, Between Two Empires, que Rizal foi favorecido porque "Aguinaldo [era] demasiado militante, Bonifacio demasiado radical, Mabini não regenerado."

Constantino foi ainda mais direto quando escreveu que, "Favoreceram um herói que não iria contra a política colonial americana."

No entanto, herói nacional não é um título constitucional oficial, e Rizal não precisa de um. O seu legado sustenta-se por si só. Mas humanizar Rizal, em vez de o santificar, permite aos filipinos fazer melhores perguntas: Que partes do seu exemplo ainda se aplicam? Quais não?

Constantino coloca-o em Our Task: To Make Rizal Obsolete: "Os objetivos pessoais de Rizal estavam sempre de acordo com o que ele considerava ser do melhor interesse do país." O que ele quis dizer ao tornar Rizal obsoleto foi que enquanto a corrupção e a injustiça persistirem, o exemplo de Rizal permanece relevante. Uma vez que esses ideais sejam verdadeiramente realizados, o seu legado cumpriu a sua função, e não há necessidade de um herói simbólico para inspirar a consciência.

No entanto, o país está claramente longe dessa situação. Tal como Rizal se recusou a trair os seus ideais, os filipinos hoje são chamados a permanecer firmes contra as tentações e pressões que a corrupção e a injustiça apresentam. Essa pode ser a lição mais duradoura. 

A 30 de dezembro, a nação recorda não apenas como Rizal morreu mas, mais importante ainda, porque ele não se salvou –Rappler.com