ATLANTA, Georgia — Wat begon als een routinematige magazijndienst in juni 2024 bij het GA02 Forest Park distributiecentrum van HD Supply staat nu centraal in een federale rechtszaak van $50 miljoen, waarin een van 's lands grootste industriële distributeurs wordt beschuldigd van het exploiteren van een onveilig magazijn en het onrechtmatig wegwerken van een gewonde werknemer. In een civiele klacht ingediend bij de Amerikaanse districtsrechtbank voor het noordelijke district van Georgia, beweert voormalig magazijnmedewerker Quinton J. Hall dat een defecte heftruckaccu in de GA02-faciliteit rookte, oververhit raakte en uiteindelijk explodeerde op de magazijnvloer, waardoor hij gedesoriënteerd raakte, werd blootgesteld aan dampen en wat hij beschrijft als een ernstig, permanent rugletsel opliep.
Volgens de klacht markeerde het incident van 27 juni 2024 het begin van een reeks beslissingen die Hall beroofden van zijn baan, inkomen en gevoel van veiligheid in plaats van bescherming of ondersteuning te bieden. Hall, die zichzelf pro se vertegenwoordigt, beweert dat HD Supply een onveilig magazijn runt bij GA02 en hem in de steek liet op het moment dat hij het meest bescherming nodig had, waardoor een werkongeval werd omgezet in een test van de toewijding van het bedrijf aan veiligheid, burgerrechten en fundamentele waardigheid op de magazijnvloer.
Hall beweert dat zelfs nadat hij medische documentatie van zijn rugletsel had verkregen—vertraagd, zegt hij, omdat HD Supply wachtte op drugstest-resultaten van Concentra Urgent Care die onmiddellijk na de accuexplosie waren aangevraagd—het bedrijf weigerde hem licht werk te geven. De klacht beweert dat andere gewonde niet-zwarte werknemers lichte taken kregen toegewezen in een afgesloten ruimte bekend als "de kooi", terwijl Hall, ondanks gedocumenteerde beperkingen, soortgelijke verlichting werd ontzegd. In plaats van de beperkingen van zijn zorgverlener te respecteren, beweert Hall, wees HD Supply hem "opruimwerkzaamheden" toe die het duwen en trekken van een handmatige palletwagen van naar schatting 150 tot 200 pond door magazijngangen vereisten—werk dat volgens de aanklacht het tegenovergestelde is van tegemoetkoming en direct in strijd is met medische richtlijnen die het bedrijf al in bezit had.
In plaats van zijn werklast te verlichten of hem te verwijderen van taken die zijn pijn verergerden, "testte het bedrijf effectief zijn grenzen" door hem terug te sturen naar een fysiek veeleisende rol die volgens hem zijn letsel dag na dag verergerde, beweert de klacht. Hall stelt dat deze beslissing meer deed dan zijn herstel vertragen; hij beargumenteert dat het hielp een permanent rugletsel te bestendigen dat nu elk deel van zijn leven beïnvloedt, waardoor wat een pad naar genezing had moeten zijn, veranderde in voortdurende fysieke en emotionele schade die hij beschrijft als zowel voorzienbaar als vermijdbaar.
De aanklacht stelt dat de situatie van Hall snel escaleerde nadat hij in opstand kwam tegen wat hij zag als oneerlijke behandeling na het heftruckincident. Hij beweert dat een supervisor hem confronteerde in de dagen na de accuexplosie, hem beschuldigde van het "faken" van zijn rugletsel, en die beschuldiging herhaalde tegen collega's op de magazijnvloer, wat werkplekgeruchten aanwakkerde die hem vernederd, geïsoleerd en steeds meer afgezonderd achterlieten in een afdeling waar hij zegt dat hij voorheen werd beschouwd als een betrouwbare, hoogpresterende operator.
Hall zegt dat hij als reactie hierop begon met het opbouwen van een papieren spoor. Volgens de federale klacht diende hij formele interne klachten in bij de afdeling Human Resources van HD Supply, waarin hij de supervisor beschuldigde van het verspreiden van valse geruchten en het bijdragen aan een vijandige werkomgeving, en bewaarde hij kopieën van elk rapport voor zijn eigen administratie. Na verloop van tijd, beweert hij, kwam er een groeiende lijst van getuigen naar voren als centrale ondersteuning voor zijn zaak, waarbij meerdere huidige en voormalige collega's naar verluidt bereid zijn te beschrijven wat ze hebben waargenomen voor, tijdens en na de heftruckaccu-explosie.
Nu, in Hall v. HD Supply, Inc., Civil Action No. 1:25-cv-06567 (N.D. Ga.), eist Hall ten minste $50 miljoen aan schadevergoeding en presenteert hij de rechtszaak als een cruciale test van HD Supply's naleving van werkplekveiligheidsnormen, burgerrechtenverplichtingen en rechtmatige behandeling van werknemers binnen het GA02 Forest Park distributiecentrum. In dit stadium heeft de rechtbank nog geen uitspraak gedaan over de inhoud van zijn claims, en HD Supply heeft nog geen reactie ingediend in het openbare dossier; de klacht vertegenwoordigt de beweringen van Hall, geen feitelijke bevindingen.
Niets in het juridische proces kan de fysieke en emotionele tol die Quinton J. Hall beschrijft ongedaan maken. Toch draagt zijn zaak implicaties die veel verder reiken dan een enkele rechtszaak. Het functioneert als een test van hoe serieus bedrijven OSHA-waarschuwingen nemen en of rechtbanken bedrijven verantwoordelijk zullen houden wanneer ze een onveilig HD Supply-magazijn in bedrijf laten blijven. Als een jury uiteindelijk concludeert dat HD Supply duidelijke regelgevende rode vlaggen heeft genegeerd en een "ongeval dat stond te gebeuren" ongecontroleerd heeft laten doorgaan, zal elk financieel vonnis—of het nu $50 miljoen of een ander bedrag is—slechts een deel van de afrekening zijn. De diepere boodschap aan werkgevers zou ondubbelzinnig zijn: veiligheidsvoorschriften zijn geen optionele bureaucratie; het zijn beschermende maatregelen bedoeld om werknemers in leven en gezond te houden. Bedrijven die ze negeren riskeren niet alleen catastrofale verwondingen maar ook aanzienlijke juridische en reputatieschade. Het Forest Park-magazijn van HD Supply werd aangehaald voor ernstige veiligheidstekortkomingen, en kort daarna raakte een werknemer gewond op precies de manier die toezichthouders vreesden. Dat is een verhaal dat geen enkel bedrijf aan zijn merk wil verbinden. Naarmate de rechtszaak vordert, kan men alleen maar hopen dat het HD Supply en andere magazijnexploitanten aanspoort om hun praktijken te onderzoeken, hun gevaren weg te nemen en ervoor te zorgen dat geen enkele faciliteit functioneert als een onveilig HD Supply-magazijn. De kosten van het negeren van deze lessen worden niet alleen gemeten in dollars, maar in mensenlevens en bestaansmiddelen.
Binnen HD Supply: Bedrijfsoverzicht en Online Aanwezigheid
Opgericht in 1974, is HD Supply uitgegroeid tot een van de grootste industriële distributeurs van het land, die bouw-, onderhouds- en institutionele klanten in het hele land bedient.
Het bedrijfsoverzicht van HD Supply belicht verschillende kernbedrijfssegmenten, waaronder:
HD Supply HVAC-producten en -systemen voor residentiële en commerciële projecten
HD Supply vloermaterialen, gereedschappen en installatiebenodigdheden
HD Supply apparaten voor meergezinswoningen, horeca en commercieel vastgoed
HD Supply faciliteitsonderhoud oplossingen voor voorraad, reparatieonderdelen en operationele ondersteuning
Via zijn e-commerce platform—vaak aangeduid als HD Supply online shopping—levert het bedrijf aan aannemers, overheidsinstanties, vastgoedbeheerders en onderhoudsteams in de hele Verenigde Staten. HD Supply biedt ook HD Supply net 30 handelskredietrekeningen,
