31,810件の暗号資産ブレイクアウトを分析。本物と偽物を見分ける実際の予測方法がこちら。

トレーダーがブレイクアウトについて信じていることのほとんどは間違っている。データは全く異なるストーリーを語っている。

私は546の暗号資産無期限先物取引で、取引高の急増、資金調達率、建玉といった人気のあるブレイクアウトフィルターをすべてテストした。5つの仮説のうち3つが失敗した。生き残ったものは、シャープレシオ0.93の取引戦略となった。

価格がボリンジャーバンドの上限を突破する。取引高は1日平均の3倍。資金調達率はマイナス――ショートがスクイーズされようとしている。すべてのシグナルがロングポジションを示している。

エントリーする。4時間後、価格はバンドの下に戻り、損失を見つめることになる。

私もそこにいた。だから推測をやめ、数え始めた。546のバイナンス無期限先物取引から31,810のブレイクアウトイベントを抽出し、457のBybitシンボルから建玉をクロスリファレンスし、見つけられるすべての人気のあるブレイクアウトフィルターをテストした。私が発見したことは、自分が知っていると思っていたことのほとんどを覆し、最も広く引用されている3つの「確認シグナル」が価値がないことが判明した。

TL;DR

• 自己相関は、コインがブレイクアウトで追随するか平均回帰するかを予測する第1位の指標である (p=0.002)
• 建玉の減少はより良いブレイクアウトを予測する (57.1% vs 50.6%) ――ほとんどのトレーダーが信じていることの正反対
• 取引高の急増、資金調達率、時価総額は、大規模なブレイクアウトフィルターとしては役に立たない
• 高い勝率は高い利益を意味しない――私の最も「正確な」シグナルはマイナスのリターンだった(このプロジェクトで最も重要な発見)
• 最適戦略:S1+S3の組み合わせ(シャープレシオ0.93、CAGR 25.0%、最大ドローダウン -36.8%)――有望だがまだ実装準備は整っていない

パート1:問題

トレードに入る前に、本物のブレイクアウトと偽物のブレイクアウトを統計的に区別できるか?

「本物」とは、5日以内にブレイクアウト方向に少なくとも1 ATR追随する価格のブレイクアウトと定義し、「偽物」とは、価格が好ましい方向に0.5 ATR未満しか動かず、不利な方向に1 ATR以上動くものと定義した。

データセット:546のバイナンス無期限先物取引、31,810の日次ブレイクアウトイベント(ボリンジャーバンド法)、2020年から2026年にかけての787,635の時間別イベント。建玉分析のため、457のシンボルをBybitの建玉データ(5.6年分の4時間粒度)とクロスリファレンスした。

パート2:発見したこと――そして私が打ち破った3つの神話

確認されたシグナル

私は複数の潜在的なブレイクアウトフィルターをテストした。大規模な統計的精査を生き残ったのは5つだけだった:

最も強力な予測因子は、コインタイプ(FADE/FOLLOW、8ppのスプレッド)、曜日(木曜日=62%本物、月曜日=47%)、自己相関五分位ランキング(Q1=59.6% vs Q5=51.2%、8.4ppのスプレッド、p < 0.0001)だった。

FADEコインとFOLLOWコインとは何か?私は、コインが2つの行動タイプにクラスター化されることを発見した:

• FOLLOWコイン(218/327=67%):ブレイクアウトが追随する傾向がある。ブレイクアウトと共に取引する。
• FADEコイン(109/327=33%):ブレイクアウトが反転する傾向がある。逆に取引する。

データによって破壊された3つの一般的な信念

神話1:「取引高の急増がブレイクアウトを確認する。」最初の23シンボルのサンプルでは、取引高>=2倍平均が63.2%の本物率を示した(p=0.008)。素晴らしいように見える、そうだろう?しかし546シンボルに拡大したとき、数字は49.5%に逆転した――ランダムよりも悪い。最初の発見は、流動性のある、よく振る舞うコインへの純粋な選択バイアスだった。より広い範囲では、小型株での取引高の急増は操作を示し、本物の需要ではない。

神話2:「建玉の増加は新しい資金の流入=本物のブレイクアウトを意味する。」これはおそらく暗号資産取引コミュニティで最もよく引用される「確認シグナル」である。データは正反対を示している:建玉の減少がより良いブレイクアウトの追随を予測する(57.1% vs 50.6%、p = 0.000003)。メカニズム:建玉の減少は、ポジションがすでに解消されていることを意味し、確信に基づく動きのためのクリーンスレートを作り出す。建玉の増加は、混雑したポジショニングを意味する――脆弱で反転しやすい。

神話3:「資金調達率がブレイクアウトの質を予測する。」マイナスの資金調達+上向きのブレイクアウト=ショートスクイーズ=強い追随、そうだろう?違う。すべての資金調達率テストは0.23を超えるp値を生み出した。予測力はゼロ。資金調達は現在のポジショニングセンチメントを反映するのであって、ブレイクアウトの質ではない。

最初の仮説:スコアカード

パート3:どのようにテストしたか

• ブレイクアウト検出:ボリンジャーバンドのブレイク――価格が上限バンドの上で終値をつける(前のバーで下にあった)、または下限バンドの下。20日SMAで2倍のEWMAボラティリティ(lambda=0.94)。
• 分類:各ブレイクアウトは、5日間の先行価格パスに基づいてREAL、FAKE、またはAMBIGUOUSとラベル付けされる。
• ウォークフォワード検証:365日のトレーニングと180日のテストを含む6つのフォールド。テスト期間でのパラメータ最適化なし――トレーニングはユニバース選択と五分位キャリブレーションにのみ使用された。
• 取引コスト:22 bps往復(7 bps手数料+5 bpsスリッページ+10 bpsスプレッド)。

完全な方法論の詳細は、この投稿の最後の方法論セクションにある。

パート4:統計から戦略へ

これらの発見を武器に、私は5つの取引戦略を設計した:

• S1 (FADE/FOLLOW):FOLLOWコインではブレイクアウトと共に取引し、FADEコインでは逆張りする。ウォークフォワードコインタイプ検出を使用して分類されたユニバース。
• S2 (自己相関ロング/ショート):低自己相関コインをロング(最高の本物率)、高自己相関コインをショート(最低の本物率)。
• S3 (建玉レジーム):建玉が減少している時のみブレイクアウトを取引する――「クリーンスレート」シグナル。
• S4 (取引高フィルター):取引高の急増>=2倍平均を伴う時のみブレイクアウトを取引する。
• S5 (曜日/時間タイミング):統計的に有利な曜日と時間帯の窓の間のみブレイクアウトを取引する。

バックテスト前の結果

2つの戦略は、バックテストを実行する前に廃棄された。これがバックテスト前の統計検証の力である――基本をチェックすることで、何時間もの計算を節約した。

• S2は情報係数がマイナスだったため却下された(このパート6での重要な教訓については後述)。
• S4は取引高急増シグナルが大規模で逆転したため却下された――より良いブレイクアウトではなく、より悪いブレイクアウトを予測した。

パート5:ウォークフォワードバックテスト結果

私は厳格なウォークフォワードバックテストを実行した:2021年7月から2026年2月までの6つの重複しないテストフォールド、22 bps往復取引コスト。

S5の壮大な失敗は注目に値する。この戦略は6つのバックテスト前検証ゲートすべてを通過した――曜日と時間帯のパターンは、573シンボル全体で統計的に有意であり、消え去るほど小さいp値(10^-217という低さ)を持っていた。しかしウォークフォワードテストでは、-0.02のシャープレシオを記録し、3つの連続した損失フォールド(2023-2025)があった。木曜日14:00 UTCの時間別パターンは集計では本物だったが、レジームに依存していた――弱気期間中に消失した。

ポートフォリオの組み合わせ

私は7つの可能な組み合わせをすべてテストした(3つの単独+3つのペア+1つのトリプル):

勝者:S1+S3で、シャープレシオ0.93、最大ドローダウン-36.8%、CAGR 25.0%。

なぜS1とS3を組み合わせると単独よりも優れているのか?相関はわずか0.10――同じ日に損失を出すことはめったにない。

資産曲線

資産曲線は2024年と2026年初頭に強いパフォーマンスを示し、2025年前半にすべての戦略が損失を出した苦痛なドローダウンがある。

この戦略はこの閾値を長く下回ることはないが、頻繁に突破する。

フォールドごとの一貫性

パート6:S2のパラドックス――勝率が利益と等しくない理由

これはプロジェクト全体で最も重要な発見だった。

S2は、最も低い自己相関を持つコイン(Q1、最高の本物率59.6%)でロングし、最も高い自己相関を持つコイン(Q5、最低の本物率51.2%)でショートするように設計された。シグナルは、どのコインがより頻繁に追随するかを完璧に予測した。

月次情報係数はマイナスだった:-0.016。

どうしてこれが可能なのか?成功の頻度は成功の大きさと同じではないからだ。Q5コインはブレイクアウトの頻度は低いが、そうすると、さらに動く。Q5の勝者はQ1の勝者よりも大きく、低い勝率を相殺するのに十分だった。

言い換えれば:シグナルは誰がより頻繁に勝つかを正しく予測するが、Q1の敗者とQ5の勝者には、期待リターンをひっくり返す非対称な大きさがある。

パート7:学んだ主要な教訓

1. 統計的有意性は収益性を保証しない。S5は消え去るほど小さいp値(10^-217)ですべてのカイ二乗検定を通過した。しかし1.4ppのエッジ(55.2% vs 53.8%)は、不利な市場レジームで22 bpsコスト後に消失した。統計的かつ経済的有意性の両方を要求する。

2. 高い勝率は高いリターンを意味しない。S2のパラドックス:どのコインがより頻繁にブレイクアウトするかを完璧に予測できても、頻度!=大きさのため、お金を失う可能性がある。勝率だけでなく、常に先行リターンに対してICを計算する。

3. 発見を信頼する前にユニバースを拡大する。取引高の急増は23シンボルでブレイクアウトを「確認」したが、546で逆転した。流動性のある、よく振る舞うコインへの選択バイアスが、小型株での操作の現実を隠していた。

4. 逆張りシグナルは明白なところに隠れている。最も人気のある建玉の物語(「建玉の増加=新しい資金=本物のブレイクアウト」)は経験的に間違っている。クリーンスレート(建玉の減少)は、混雑したポジショニングよりも良いブレイクアウトを生み出す。

5. バックテスト前の検証は膨大な時間を節約する。S2は30秒のIC計算で廃棄され、保証された敗者となる戦略のウォークフォワードバックテストの30分以上を節約した。

パート8:最終判定

S1+S3は取引可能か?まだだ。シャープレシオ0.93は励みになり、CAGR 25.0%は魅力的だが、-36.8%の最大ドローダウンは現在のポジションサイジングでの展開には不適切である。より保守的なサイジング(15%ではなく5-7%のボル目標)で、ドローダウンは約18%に半減し、わずかに展開可能になる。

シャープレシオ1.0を超えるために必要なこと:

• 2025年前半のような期間中のエクスポージャーを減らすレジームフィルター
• 追加のアルファソース――オーダーブックのマイクロストラクチャーまたはクロスエクスチェンジシグナル
• 最初から保守的なポジションサイジング

統計的基盤は堅固である。シグナル(FOLLOWコイン+建玉の減少+有利な曜日)は本物であり、546シンボル全体で堅牢である。課題は、そのささやかな統計的エッジ(5-8pp)を、コスト後の一貫した収益性に変換することである。

あなたが信頼しているブレイクアウトフィルターは何か――そしてそれは厳格なテストを生き残ったか?本当に知りたい。コメントを残すか、連絡してほしい。

方法論とデータ

• ブレイクアウト検出:ボリンジャーバンドのブレイク――価格が上限バンドの上で終値をつける時(前のバーで下にあった)、または下限バンドの下。バンド幅のために2倍のEWMAボラティリティ(lambda=0.94)を持つ20日SMA。
• 分類:各ブレイクアウトは、5日間の先行価格パスに基づいてREAL、FAKE、またはAMBIGUOUSとラベル付けされる。「本物」=ブレイクアウト方向に>=1 ATRの追随。「偽物」=好ましい<0.5 ATR+不利な>1 ATR。
• ウォークフォワード検証:365日のトレーニングと180日のテスト期間を含む6つのフォールド。テスト期間でのパラメータ最適化なし――トレーニングはユニバース選択と五分位キャリブレーションにのみ使用された。
• 取引コスト:22 bps往復(7 bps手数料+5 bpsスリッページ+10 bpsスプレッド)。
• データソース:バイナンスUSDM無期限先物取引(1h OHLCV)、Bybit無期限建玉(4h)
• ユニバース:546シンボル(日次)、573シンボル(時間別)
• 期間:2020-2026(ウォークフォワードテスト:2021年7月から2026年2月)
• ツール:Python(pandas、numpy、matplotlib、scipy)。MLなし――統計とウォークフォワード検証のみ。

免責事項:この調査は教育目的のみです。過去のパフォーマンスは将来の結果を保証するものではありません。投資決定を行う前に、常に自身でデューデリジェンスを行ってください。

タグ:#QuantitativeFinance #暗号資産 #ブレイクアウト #TradingStrategy #DataScience #WalkForward #StatisticalAnalysis

I Analyzed 31,810 Crypto Breakouts. Here's What Actually Predicts Real vs Fake. was originally published in Coinmonks on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.