デジタル資産市場明確化法(CLARITY Act)は、暗号資産に関する明確な線引きと、どの規制当局が最初に対応するかを定めることを目的としていました。
CryptoSlateは、1月のマークアップに先立ち、法案の全体構造について読者に説明してきました。変更された点、未解決のまま残った点、そして管轄権と州の優先権が見出しの定義と同じくらい重要である理由について説明しました。
現在最も注目を集めているのは、より狭く、より微妙な部分です。それは、誰が消費者に対して、特定の場所にドルを保管することに対して報酬を支払えるかという問題です。
Coinbaseが現在の形では上院草案を支持できないと表明し、上院銀行委員会が予定されていたマークアップを延期した後、この論争は無視できないものになりました。それ以来、法案はスタッフが文言を書き直し、議員が新たな連合が本物かどうかを試す段階に移行しました。
上院民主党は、懸念事項について業界代表と協議を続けると述べ、上院農業委員会は1月21日の草案と1月27日に予定されている公聴会を含む並行スケジュールを示しました。
ステーブルコインの報酬がなぜ引き金になったのかを理解する最も簡単な方法は、スローガンを忘れて1つの画面を想像することです。ユーザーはUSDCまたは別のステーブルコインとラベル付けされたドル残高と、それを保管することで何かを獲得できるという申し出を目にします。ワシントンでは、その「何か」は利息です。銀行業では、「そこ」は預金の代替物です。
上院草案では、対立は第404条に集中しており、「ステーブルコイン保有者への報酬の保護」と題されたこの条項は、プラットフォームが何ができ、何ができないかを本質的に指示しています。
議会が引こうとしている線
第404条は、デジタル資産サービスプロバイダーが「決済用ステーブルコインの保有のみに関連する」いかなる形態の利息または利回りも提供できないと述べています。
これは最もシンプルな報酬商品を対象としています。決済用ステーブルコインを取引所またはホスト型ウォレットに保管し、時間とともに蓄積される利回りを受け取るもので、追加の行動は必要ありません。これは議員にとって利息のように見え、預金に依存する銀行にとっての直接的な資金調達競争相手のように見えます。
ここでの重要なフレーズは「保有のみに関連する」です。なぜなら、これにより禁止が因果関係に依存するからです。ユーザーが価値を受け取る唯一の理由がステーブルコインを保有していることである場合、プラットフォームは範囲外です。プラットフォームが価値を他の何かに信頼できる形で結び付けることができれば、草案は前進の道を提供します。
CLARITYは、「活動ベースの報酬とインセンティブ」を許可することでその道を定義しようとし、その活動に何が含まれるかをリストアップしています。取引と決済、ウォレットまたはプラットフォームの使用、ロイヤルティまたはサブスクリプションプログラム、マーチャント受け入れリベート、流動性または担保の提供、さらには「ガバナンス、検証、ステーキング、またはその他のエコシステムへの参加」です。
簡単に言えば、第404条は保管に対する報酬と参加に対する報酬を分離しています。製品用語では、何が参加としてカウントされるかをめぐる第二の戦いを招いています。なぜなら、フィンテックは10年かけて、いくつかの追加タップで経済学をエンゲージメントに変換する方法を学んできたからです。
ユーザーが実際に気付く部分
ほとんどの読者は利回り禁止に焦点を当て、ステーブルコイン製品のフロントエンドを再構築する可能性のある層、すなわちマーケティングと開示を見落とすでしょう。
第404条は、決済用ステーブルコインが銀行預金またはFDIC保険付きであること、報酬が「リスクフリー」または預金利息に匹敵すること、またはステーブルコイン自体が報酬を支払っていることを示唆するマーケティングを禁止しています。また、決済用ステーブルコインは預金ではなく、政府保険もないという標準化された平易な言葉での声明、および誰が報酬を資金提供しているか、ユーザーがそれを受け取るために何をしなければならないかの明確な帰属を推進しています。
銀行と信用組合は認識を気にかけています。なぜなら、認識が預金を動かすからです。彼らの公的な主張は、受動的なステーブルコイン利回りが消費者にステーブルコイン残高を安全な現金のように扱うよう促し、預金移動を加速させる可能性があり、地域銀行が最初に打撃を受けるというものです。
上院草案は、預金流出に関する将来の報告を要求し、地域銀行からの預金逃避を研究すべきリスクとして明示的に呼びかけることで、この懸念を検証しています。
しかし、暗号資産企業は、ステーブルコインの準備金がすでに収入を生み出しており、プラットフォームはその価値の一部をユーザーと共有する柔軟性を求めていると述べています。特に銀行口座やマネーマーケットファンドと競合する製品においてです。
ここで私たちが尋ねることができる最も有用な質問は、この法案から何が残り、どのような形で残るかです。
取引所でステーブルコインを保有することに対する固定APYは高リスクなケースです。なぜなら、利益が保有にのみ結び付けられているため、プラットフォームはそれを継続するために本物の活動フックが必要になるからです。
ステーブルコインの使用に対するキャッシュバックやポイントははるかに安全です。なぜなら、マーチャントリベートと取引に関連する報酬が明示的に想定されており、これはカード、コマースの特典、およびその他のさまざまな「使用して稼ぐ」メカニズムを支持する傾向があるからです。
担保または流動性ベースの報酬は可能性が高いです。なぜなら、「流動性または担保の提供」がリストに表示されるからですが、リスクプロファイルが決済よりも貸付のように見えるため、UXの負担はそこで増加します。カストディアルラッパー内のDeFiパススルー利回りは理論的には可能なままです。
しかし、プラットフォームは開示を避けることができず、開示は摩擦を生み出します。なぜなら、プラットフォームは誰が支払っているか、何が適格か、どのようなリスクが存在するかを、執行と裁判所でテストされる方法で説明しなければならないからです。
通底線は、第404条が報酬をアイドル残高利回りから遠ざけ、決済、ロイヤルティ、サブスクリプション、コマースのように見える報酬に向けて後押ししているということです。
発行者ファイアウォールとパートナーシップを決定するフレーズ
第404条には、実際のステーブルコイン配布取引の隣に置くまではあまり目立たない条項も含まれています。それは、第三者が独立して報酬を提供するという理由だけで、許可された決済用ステーブルコイン発行者が利息または利回りを支払っているとみなされないと述べています。ただし、発行者が「プログラムを指示する」場合を除きます。
これは、取引所またはウォレットがインセンティブを重ねたからといって、発行者が利息を支払う銀行のように扱われることを防ぐための法案の試みです。また、プラットフォームの報酬にどれだけ近づくかについて発行者に注意するよう警告しています。なぜなら、その近さは容易に指示として見られる可能性があるからです。
「プログラムを指示する」がここでの主要なヒンジです。指示は正式な管理を意味する可能性がありますが、難しいケースは外部から管理のように見える影響です。共同マーケティング、残高に結び付けられた収益分配、報酬ファネルをサポートするために設計された技術統合、またはプラットフォームがステーブルコイン体験を説明する方法についての契約上の要件などです。
Coinbaseの異議とマークアップの遅延の後、その曖昧さは戦場になりました。なぜなら、後期段階の法案作業は、1つの単語が狭められるか、広げられるか、定義されるかに帰着することが多いからです。
最も妥当なエンドポイントは、残念ながら、どちらの側にとってもきれいな勝利ではありません。市場は、プラットフォームが依然として報酬を提供するが、決済とエンゲージメントメカニズムのように見える活動ベースのプログラムを通じてそれを行い、発行者は報酬構造の参加者として扱われる準備ができていない限り距離を保つという新しい体制が実装されるのを目にする可能性が最も高いです。
だからこそ第404条は現在のニュースサイクルを超えて重要なのです。それは、ステーブルコインが別の名前の預金として販売されることなく、どの報酬が大規模に提供できるか、そしてどのパートナーシップが配布から指示への境界線を越えたとみなされるかについてです。
Source: https://cryptoslate.com/stablecoin-rewards-clarity-act-guide-to-section-404/
