'Reaganmaxxing': Wähler verwirrt über neuen Dem-Steuervorschlag

Kritiker der Demokraten werfen der Partei seit langem vor, Befürworter von "Steuern und Ausgaben" zu sein.

Daher muss es für einige ein Schock sein, dass zwei demokratische Gesetzgeber anscheinend eine massive Steuersenkung für eine große Anzahl von Amerikanern ausarbeiten. Eine Schlagzeile in The Bulwark bezeichnet die Ideen als "Reaganmaxxing", ein Wortspiel auf die Steuersenkungsagenda unseres 40. Präsidenten und die proteinreiche Ernährung, die Bodybuilder befürworten.

Die Senatoren Chris Van Hollen (D-Md) und Cory Booker (D-NJ) haben beide einen Steuerreformplan, wenn auch mit unterschiedlichen Schwerpunkten. Beide befürworten die Erhöhung der Steuern für die Superreichen, um den kleinen Leuten zu helfen.

Booker hat sein Ziel auf einen Standardabzug von 75.000 $ festgelegt, mehr als das Doppelte der aktuellen Zuteilung von 31.500 $ für gemeinsam veranlagte Ehepaare und weit über dem Abzug von 15.750 $ für Alleinstehende und getrennt veranlagte Verheiratete.

Nicht jeder in der Demokratischen Partei ist erfreut. Einige Politiker wollen den Ausgabenverlust der aktuellen republikanischen Regierung ausgleichen, falls sie bei den Zwischenwahlen 2026 und den Präsidentschaftswahlen 2028 triumphieren.

Ein Politikanalyst fasste die Sorgen der Demokraten zusammen.

"Ich denke, die Vorschläge einfach für bare Münze zu nehmen, ist an diesem Punkt wichtig", sagte Will Raderman, ein leitender Politikberater am Searchlight Institute, gegenüber The Bulwark. "Und da man weiß, dass es nur so viele Ausgaben gibt, die man für neue Arten von Reformen tätigen kann, denke ich, dass die Aufmerksamkeit und Anstrengung viel besser für andere Vorschläge geeignet wäre."

Raderman sagte, Bookers Plan, die Steuergutschrift für Kinder erheblich auszuweiten, sei in Ordnung. Aber er behauptete, es gäbe Raum für mehr, wenn der vorgeschlagene umfangreiche Standardabzug gekürzt würde

"Könnten Sie das Gesundheitswesen in vielerlei wichtiger Hinsicht erweitern und verbessern? Könnten Sie das Arbeitslosensystem reparieren? Könnten Sie die Wege zur beruflichen Weiterbildung verbessern?", fragte Raderman. "Ich denke, was wichtig zu bedenken ist: Wenn ein Teil des Vorschlags Billionen und Aberbillionen Dollar kostet, wird die Fähigkeit, sich tatsächlich auf eine ganze Reihe wirklich wichtiger Agendapunkte zu konzentrieren und diese umzusetzen, viel schwieriger, und bedeutet wahrscheinlich, dass wir diese nicht tun können."

Booker wehrte sich in einem späteren Gespräch mit der Website über seinen Vorschlag. Er behauptete, sein Plan bedeute, "dass der Durchschnittsverdiener eine 85%ige Senkung seiner Steuern sehen wird, was bedeutend ist."

Er tadelte diejenigen, die nicht so groß träumen wie er.

"Die Demokratische Partei muss sich zusammenreißen und aufhören zu denken, dass, wenn eine mutige Idee vorgebracht wird, das bedeutet, dass all die anderen wichtigen Dinge nicht erledigt werden", sagte Booker. "Dies ist die größte Entmanipulation unseres Steuersystems, die es gibt."

Es wird nicht erwartet, dass die Vorschläge von Booker und Van Hollen irgendwohin führen, solange die Republikaner das Repräsentantenhaus und den Senat kontrollieren.

Aber die Geschichte weist darauf hin, dass frühere Steuersenkungsbewegungen auf republikanischer Seite zu einer Zeit auch absurd erschienen.

2016 schlug der republikanische Präsidentschaftskandidat und ehemalige Gouverneur von Louisiana, Bobby Jindal, die Abschaffung des Standardabzugs und einen Steuersatz von zwei Prozent für die Geringverdiener vor.

Der damalige Kandidat Donald Trump wollte den Anmeldestatus "Head of Household" streichen. Senator Rand Paul (R-Ky.) wurde theatralisch und zerschnitt Kopien des US-Steuergesetzes mit einer Kettensäge und einem Holzhäcksler.

Aber schließlich wurden die republikanischen Vorschläge zu einem einzigen Plan zusammengeführt. Das wurde der Tax Cuts and Jobs Act von 2017, der die IRS-Standardabzüge änderte und die Körperschaftsteuersätze senkte.

Das gibt den Lagern von Booker und Van Hollen Hoffnung, dass das heutige "Unmögliche" zum Gesetz von morgen wird.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump